Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28113/13

город Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-153083/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КФ МЕНЬШЕВИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2013 по делу N А40-153083/12,

принятое судьёй Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1516)

по иску открытого акционерного общества "МОСГАЗ"

(ОГРН 1027700178142, г. Москва, Мрузовский пер., д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФ МЕНЬШЕВИК"

(ОГРН 1027700083586, г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2)

о взыскании 16.556, 60 руб.

третье лицо ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Аверьянов И.И. выписка ЕГРЮЛ от 09.04.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОСГАЗ" к ООО "КФ МЕНЬШЕВИК" о взыскании задолженности в размере 16.556 руб. 60 коп. по договору поставки и транспортировки газа от 20.09.2007 N 32-4-0708/08 в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2008 N 1/09 за май, июнь 2012 года.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Мосрегионгаз" (после переименования ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Поставщик) и ООО "КФ Меньшевик" (Покупатель) 20.09.2007 был заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-0708/08.

ООО "Мосрегионгаз", ГУП "МОСГАЗ" (Истец) и ООО "КФ Меньшевик" (Ответчик) было заключено дополнительное соглашение от 31.10.2008 N 1/09 к Договору поставки газа от 20.09.2007 N 32-4-0708/08, согласно которому Истец обязуется производить транспортировку газа в период с 01.01.2009 по 31.12.2012, а Ответчик оплачивать услуги по его транспортировке.

По условию п.5.5.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2008 N 1/09 окончательные расчеты за транспортировку газа осуществляются Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки путем перечисления на расчетный счет Истца.

В период с 01.05.2012 по 31.07.2012 истцом были оказаны услуги по транспортировке газа Ответчику на общую сумму 20.689 руб. 51 коп., о чем были составлены акты выполненных работ:

- от 31.05.2012 на сумму 9873 руб. 92 коп. за май 2012 года; от 30.06.2012 на сумму 6682 руб. 68 коп. за июнь 2012 года; от 31.07.2012 на сумму 4132 руб. 91 коп. за июль 2012 года.

Ответчик частично погасил задолженность, полную оплату не произвел.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет с учетом применения штрафных санкций по договору не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40- 153083/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КФ МЕНЬШЕВИК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов