Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3486/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи, суды трех инстанций исходили из того, что факт присоединения сети ответчика к сети истца в соответствии с договором и в связи с этим возможность получения ответчиком оказываемых истцом услуг материалами дела не подтвержден, следовательно, доказательств оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3486/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Локтелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 10.07.2007 по делу N А78-1733/2007-С1-1/63, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Локтелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалинк" о взыскании 639169 рублей 66 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.10.2006 N 3.

Установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что условия договора о присоединении сетей электросвязи от 01.10.2006 N 3 фактически не выполнены. Доказательств, подтверждающих подключение сетей электросвязи ответчика к сетям истца не представлено. Факт оказания услуг ответчику не доказан.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Локтелеком" ссылается на неполное исследование имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, нарушение и неправильное судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на договоре от 01.10.2006 N 3 о присоединении сетей электросвязи и мотивированы неоплатой оказанных ответчику услуг за обслуживание точек присоединения на абонентском уровне присоединения и услуг по пропуску трафика за период с 01.02.2006 по 01.03.2007.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате, поскольку материалами дела не подтвержден факт присоединения сети ответчика к сети истца в соответствии с договором от 01.10.2006 N 3 и в связи с этим возможность получения ответчиком оказываемых истцом услуг.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения статей 51, 71, 168, 170, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов несостоятельна, поскольку иск предъявлен о взыскании стоимости услуг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1733/2007-С1-1/63 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова