Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 683/08 Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи товаров без применения контрольно-кассовых машин правомерно признано недействительным, поскольку в действиях предпринимателя не содержится состав вменяемого правонарушения, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 683/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области от 05.02.2008 N 04-12/1874 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по делу N А28-1082/07-14/12 Арбитражного суда Кировской области, установил:

предприниматель Асанов А.П. (г. Сосновка, ул. Ворошилова, д. 27, кв. 68) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 164, корп. 29А) от 22.12.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.09.2007, решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007 инспекция ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что инспекция привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ не установила его вину в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А28-1082/2007-14/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов