Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 68/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Западно-Сибирского банка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по делу N А70-15533/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области. Суд установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Заводоуковского отделения N 7917 Дополнительный офис N 7917/077 (далее - банк) обратилось в арбитражный суд в иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Викулову М.Н. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 21.07.2005 N 5739/2 в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.07.2005 N 5739, заключенного между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Архангельское".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Архангельское" и поручители по названому кредитному договору: Саульченков А.Н., Ельцов Н.В., Попов П.Г., Федоров А.А.
Решением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007, иск удовлетворен.
Суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность с 01.09.2006.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора банк ссылается на то, что ответчик на момент предъявлении иска являлся индивидуальным предпринимателем, утратил свой статус в связи с прекращением деятельности крестьянско-фермерского хозяйства в период рассмотрения спора, таким образом, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 дело подлежит рассмотрению в арбитражного суде.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иск предъявлен к Главе крестьянско-фермерского хозяйства.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
В силу пункта 3 статьи 1 названного закона к п
