Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 05АП-8835/13

г. Владивосток

16 сентября 2013 г.

Дело N А51-12771/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Закрытого административно-территориального округа город Фокино

апелляционное производство N 05АП-8835/2013

на решение от 24.06.2013 судьи В.В. Овичнникова

по делу N А51-12771/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства города Фокино (ОГРН 1022500575569, ИНН 2512000871) к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470) о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии:

от истца: адвокат Ободов В.Г. (удостоверение N 631 от 10.01.2003, доверенность от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями);

от ответчика: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино (далее - истец, предприятие, МУМПКХ г. Фокино) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению - Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей убытков на компенсацию расходов транспортной организации на осуществление автомобильных пассажирских перевозок в период с апреля по декабрь 2012 года.

Исковые требования мотивированны невыполнением ответчиком в полном объеме условий соглашений от 05.03.2012, 15.05.2012, 14.08.2012 по оплате субсидий на компенсацию расходов транспортной организации на осуществление автомобильных пассажирских перевозок в период с апреля по декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с городского округа ЗАТО г. Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны городского округа в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино 1 000 000 рублей убытков.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Администрация просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик выплатил истцу денежные средства на общую сумму 14 090 382 рублей. Указанная сумма совпадает с бюджетом на 2012 год для осуществления автомобильных пассажирских перевозок. С учетом приведенного, апеллянт полагает, что выполнил свои денежные обязательства в полном объеме.

В канцелярию суда от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Администрации Приморского края от 20.09.2011 N 238-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" утверждены (увеличены) тарифы на перевозку граждан 1 рубль 22 копейки за пассажиро-километр с предельным тарифом в 11 рублей 00 копеек. В тоже время 26.08.2011 и.о.главы городского округа ЗАТО город Фокино с учетом указанного постановления утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в городском и пригородном сообщениях, предусматривающие также и больший размер платы за проезд (от 2 рублей до 24 рублей 50 копеек).

В целях компенсации неполученных доходов между истцом и ответчиком заключен договор N 15/09 от 01.01.2009 на обслуживание городских и пригородных маршрутов Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства. Согласно предмету договора на муниципальное предприятие возложена обязанность обеспечивать перевозку пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах. В силу пунктов 4.1., 4.3., 4.5. ответчик взял на себя обязанность по возмещению убытков понесенных исполнителем и перечислению субсидий указанной в соглашении.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1. договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 и при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении или изменении договора считается продленным на следующий год.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления сторон на прекращение или изменения, то в спорный период отношения сторон подлежали регулированию условиями договора.

В связи с принятием Думой городского округа ЗАТО г. Фокино решения от 27.12.2011 N 363-МПА "О бюджете городского округа ЗАТО г. Фокино на 2011 г.", 10.01.2012, 05.03.2012, 15.05.2012, 14.08.2012 между муниципальным учреждением администрация городского округа ЗАТО г. Фокино и МУ МПКХ г. Фокино заключены Соглашения на компенсацию расходов транспортной организации на осуществление автомобильных пассажирских перевозок. Предметом указанных соглашений является, в том числе субсидирование автотранспортного предприятия по вопросу осуществления автомобильных пассажирских перевозок с 01.01.2012 по 31.12.2012. Согласно пункту 2 указанных соглашений администрация городского округа ЗАТО город Фокино приняла обязательство перечислить МУ МПКХ г. Фокино денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей.

Платежными поручениями N 255 от 15.03.2012, N 809 от 18.04.2012, N 890 от 25.04.2012, N 455 от 10.02.2012, N525 от 16.05.2012, N650 от 03.07.2012, N568 от 05.07.2012, N334 от 24.12.2012, N343 от 25.12.2012, N707 от 12.07.2012, N313 от 19.09.2012, N603 от 09.10.2012, N719 от 23.10.2012, N701 от 23.10.2012, N350 от 25.12.2012, N23 от 26.11.2012,N52 от 17.12.2012, N53 от 17.12.2012 истцу были возмещены расходы в сумме 14 000 000 рублей, в связи с чем, задолженность составила 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУМПКХ г.Фокино в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать убытки в заявленном размере, составляющие неполученную провозную плату в связи с установленной органами власти тарифами.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции установил доказанность истцом наличия совокупности правовых условий для взыскания заявленных убытков в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционная коллегия находит удовлетворение иска обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и сделанным с правильным применением норм права.

Исполняющим обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино 26.08.2008, а затем 26.08.2011 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

В связи с изложенным является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм, ответственность, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Ссылаясь на статью 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции правильно указал, что вопросы установления тарифов на услуги для муниципальных унитарных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий должны решать и вопросы по возмещению разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью предоставляемых услуг.

Размер расходов подтвержден представленными в материалы дела паспортами транспортных маршрутов, отчетами по пассажиропотокам, балансом и пояснительной запиской, администрацией не оспорен.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке взыскания с городского округа ЗАТО г. Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны городского округа.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, коллегия отклонила все доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-12771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев