Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-25969/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-72363/08-95-245Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Клуб коллекционеров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-72363/08-95-245Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", заявление ООО"Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной к ответчикам ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", Прозоров А.В.,ООО"Венчурные технологии"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" - Ляпунов С.Г. по дов. N 133 от 01.04.2013

от ООО"Клуб коллекционеров" - Гнутова С.В. по дов. N 01.09.2013

от ООО"Венчурные технологии" - Скрынник В.Е. по дов. N 53/Д от 17.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 г. Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2013 поступило заявление ООО "Клуб коллекционеров" N 86 от 16.04.2013 к ответчикам АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), Прозорову Андрею Викторовичу, ООО "Венчурные технологии" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

ООО "Клуб Коллекционеров", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Клуб Коллекционеров" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Клуб Коллекционеров".

Представитель ООО"Венчурные технологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказом Банка России от 22.10.2008 N ОД-747 с 23.10.2008 у АКБ "Русский Банкирский Дом" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО "Клуб коллекционеров" является конкурсным кредитором АКБ Русский Банкирский Дом" (ЗАО) согласно уведомлению N 03к/19385 от 26.04.2012.

Между АКБ "Русский Банкирский Дом" и ООО "Венчурные технологии" был заключен договор на банковское обслуживание и открыт расчетный счет N 40702810900030008172.

Между Прозоровым А.В. и банком был заключен кредитный договор N 2265/Ф-08 от 28.08.2008 г. на общую сумму 37.457.500 руб.

Банк 15.10.2008 г списал с расчетного счета N 40702810900030008172 ООО "Венчурные технологии" денежные средства в размере 37.457.500 руб. в счёт гашения (возврата) задолженности по договору кредитной линии N 2265/Ф-08 от 28.08.2008 г на общую сумму 37.457.500 руб. за Прозорова А.В.

Заявитель полагает, что сделка должна быть признана недействительной в соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом положений п. 1 ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", как сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения в кредитную организацию временной администрации, и повлекшая за собой предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по погашению обязательств должника, совершённые с нарушением очерёдности, предусмотренной ст.134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 Закона, могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Заявитель-ООО "Клуб коллекционеров" обратился к конкурсному управляющему с требованием 11.04.2012 г., спустя два с половиной года после закрытия реестра требований должника; кредитор имел возможность своевременно заявить свои требования к банку, поскольку сведения о признании банка банкротом и о сроке предъявления к нему кредиторских требований были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2008 г. за N 233 (4050); заявитель не доказал невозможность соблюдения срока предъявления требований к банку; столь позднее предъявление требования при его незначительном размере могут свидетельствовать о его направленности исключительно на то, чтобы таким образом попытаться избежать последствий пропуска срока исковой давности конкурсным управляющим при оспаривании данной сделки, то есть на злоупотребление правом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",, иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п.п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ); если в соответствии с абз.2 п.7 ст.103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник; срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, конкурсный кредитор приобретает право на оспаривание сделок должника по основаниям п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в период конкурсного производства (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 г. должник- АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию"Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого, реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о банкротстве Банка было опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 233 (4050) от 20.12.2008 г. Согласно данной публикации реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении 62 дней с даты опубликования сообщения о банкротстве Банка, то есть 21.02.2009 г.

Требования о признании сделки недействительной заявлены кредитором должника - ООО "Клуб коллекционеров" 18.04.2013 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им заявлены требования о признании сделки недействительной по ст.10, 168 ГК РФ, в связи с чем, в данном случае должен быть применен трех годичный срок исковой давности, не может быть принята апелляционным судом, так как, заявив о признании сделки по данному основанию, ООО "Клуб коллекционеров" не представил в обоснование своих доводов никаких доказательств злоупотребления правом, направленного на причинение вреда должнику или иным кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г по делу N А40-72363/08-95-245Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Клуб коллекционеров" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова