Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-27957/13

город Москва

12 сентября 2013 г.

дело N А40-41366/13

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пожарная Сертификационная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013

по делу N А40-41366/13, принятого судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Федеральная служба по аккредитации (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756)

к ООО "Пожарная Сертификационная Компания" (125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, пом. 6. комн. 1-4, ИНН 7714846955, ОГРН 1117746604502)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился извещен;
от ответчика:	не явился извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Пожарная Сертификационная Компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 400.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и Федеральной службы по аккредитации в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 05.02.2013 N 3-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении органа по сертификации ООО "Пожарная Сертификационная Компания", в ходе которой рассмотрены материалы дела сертификата С-РЬ.ПБ68.А.00530 от 27.09.2012 (автоматические выключатели на номинальное напряжение до 1000 В, т.м. Schneider Electric, модели Compact NSX 100 F TM25D на силу тока 25А, модели Compact NSX 100 F TM50D на силу тока 50А, модели Compact NSX 100 F TM63D на силу тока 63А. партия 20 шт.).

По результатам изучения протокола испытаний от 23.08.2012 N ППБ-703/08-2012, выданного испытательной лабораторией ООО "Пожарная Сертификационная Компания", установлено, что данный протокол содержит вывод о соответствии продукции требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, вместе с тем выявлено, что испытания проведены не в полном объеме.

По данному факту 26.03.2013 в отношении ООО "Пожарная Сертификационная Компания" составлен протокол N 94 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сертификация продукции проводится органами, аккредитованными в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602, и включает в себя подачу изготовителем (продавцом) заявки на проведение сертификации и рассмотрение представленных материалов аккредитованным органом по сертификации; принятие аккредитованным органом по сертификации решения по заявке на проведение сертификации с указанием ее схемы; оценку соответствия продукции требованиям пожарной безопасности; выдачу аккредитованным органом по сертификации сертификата или мотивированный отказ в выдаче сертификата; осуществление аккредитованным органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции, если он предусмотрен схемой сертификации; осуществление изготовителем (продавцом) корректирующих мероприятий при выявлении несоответствия продукции требованиям пожарной безопасности и при неправильном применении знака обращения на рынке.

Аккредитованный орган по сертификации после анализа протокола испытаний (отчета об испытаниях), результатов анализа состояния производства (если это установлено схемой сертификации), других документов о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности готовит решение о выдаче (об отказе в выдаче) сертификата. На основании решения о выдаче сертификата соответствия продукции требованиям пожарной безопасности аккредитованный орган по сертификации оформляет сертификат, регистрирует его в едином реестре в установленном порядке и выдает заявителю (изготовителю, продавцу).

В соответствии со ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400.000 до 500.000 руб.

В соответствии с разделом 7 протокола испытаний от 23.08.2012 N ППБ-703/08-2012, выданного испытательной лабораторией обшеством по итогам оценки результатов, образцы автоматических выключателей на номинальное напряжение до 1000 В, т.м. Schneider Electric, модели Compact NSX100F TM25D на силу тока 25А соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573, при применении ГОСТ Р 51326.1-99 необходимо соблюдение п. 8.4 (превышение температуры), 8.9 (теплостойкость) и 8.10 (стойкость к аномальному нагреву и огню).

Вместе с тем, в протоколе испытаний отсутствует информация о проведении испытаний представленных образцов по п. 8.4.

ГОСТ Р 51326.1-99 т содержит определения, технические требования и методы испытаний автоматических выключателей всех типов, управляемых дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков, эксплуатируемых неквалифицированным персоналом.

Стандарт распространяется на автоматические выключатели, управляемые дифференциальным током, выполняющие одновременно функцию обнаружения дифференциального тока, сравнения его со значением дифференциального тока срабатывания и отключения защищаемой цепи в случае, когда дифференциальный ток превосходит это значение.

Таким образом, вывод испытательной лаборатории о соответствии автоматических выключателей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" без проведения испытаний по п. 8.4 ГОСТ Р 51326.1-99 является необоснованным.

Выдача сертификата соответствия могла привести к выпуску в оборот продукции, не прошедшей испытания в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения общества, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения, в адрес общества направлено уведомление и получено исполнительным директором, уполномоченной доверенностью от 22.03.2013 N 7, протокол составлен в присутствии полномочных представителей.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-41366/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев