Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 05АП-9299/13

г. Владивосток

16 сентября 2013 г.

Дело N А51-14576/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9299/2013

на решение от 18.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14576/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об обязании выплатить 10169,45 руб. процентов,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 10169,45 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/270711/0002751 за период с 11.10.2011 по 26.02.2012. Кроме того, заявитель просил отнести на таможенный орган 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено в отдельном судебном заседании в связи с непоступлением от заявителя документов о взыскании судебных издержек.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). Пояснил, что меры принудительного взыскания по ДТ N 10714060/270711/0002751 таможенным органом не применялись, поскольку направленное в адрес заявителя требование было оплачено им добровольно, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов с момента оплаты таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Кроме того, таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие у заявителя исключительно представительских функций в рамках совершения таможенных операций в интересах ООО "ВТО", не позволяющих заявителю претендовать на выплату процентов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявитель на основании договора от 30.12.2010 N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению представляет интересы ООО "ВТО" (далее по тексту - декларант) в таможенных правоотношениях, в том числе совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению и т.д.

15.04.2011 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" заключен контракт N MTV-076 о продаже товара, во исполнение которого в июле 2011 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара на общую сумму 13203,59 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ N 10714060/270711/0002751, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".

По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара общество направило в таможенный орган письмо-поручение N 1592/11 от 28.07.2011 о списании денежных средств в сумме 441493,44 руб. Внесение залога было оформлено распиской ТР-0868109.

В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем, и 05.09.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. На основании данного решения в адрес заявителя было направлено требование об уплате таможенных платежей N 1640 от 19.09.2011 в размере 333020,25 руб., из них: 328592,47 руб. -таможенный платежи и 4427,78 руб. - пени.

Письмом от 27.09.2011 N 2000/11 (входящий таможни от 10.10.2011) общество дало согласие на списание денежных средств в сумме 333020,25 руб. за счет суммы денежного залога по таможенной расписке ТР-0868109.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 по делу N А51-15582/2011 решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714060/270711/0002751, было признано незаконным.

10.11.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 333020,25 руб. Фактический возврат денежных средств заявителю был произведен 27.02.2012.

Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/270711/0002751 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 441493,44 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-0868109.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 328592,47 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке ТР-0868109.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 по делу N А51-15582/2011 решение таможенного органа от 05.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 328592,47 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 10.10.2011 (дата регистрации и исполнения письма-согласия на списание денежных средств по таможенной расписке во исполнение требования N 1640 от 19.09.2011), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 27.02.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 11.10.2011 по 26.02.2012. Расчет процентов в сумме 10169,45 руб. судом проверен и признан правильным.

Довод таможенного органа о том, что меры принудительного взыскания по спорной ДТ не применялись, поскольку таможенный представитель самостоятельно дал распоряжение на списание денежных средств, внесенных по таможенной расписке N ТР-0868109 в уплату доначисленных таможенных платежей, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что общество дало согласие на списание денежных средств за счет суммы денежного залога только после получения требования об уплате таможенных платежей от 19.09.2011 N 1640.

В этой связи коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога, поскольку согласие общества на списание денежных средств за счет денежного залога в счет погашения требования не является добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Более того, из анализа части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ следует, что отсутствие данного согласия никаким образом не ограничивает право таможни на обращение взыскания на суммы денежного залога, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, что и имело место в спорной ситуации.

Также нельзя согласиться с таможенным органом в части того, что заявитель как таможенный представитель не вправе претендовать на выплату процентов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договором на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010 ООО "ВТО" поручило заявителю совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО" и представлять его интересы в таможенных органах, а также оказать консультационные услуги по таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ таможенному представителю предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, налоги.

При этом в силу части 6 статьи 60 указанного Закона при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Поскольку таможенный представитель при декларировании товаров внес на счет таможенного органа сумму доначисленных таможенных платежей, то есть исполнил обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в установленные сроки, он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, заявитель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые были возвращены, и с настоящим заявлением об уплате процентов.

Принимая во внимании вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 10169,45 руб.

В связи с непредставлением заявителем на дату принятия оспариваемого решения документов, касаемых расходов заявителя на оплату услуг представителя, вопрос о распределении судебных издержек назначен судом первой инстанции к рассмотрению в отдельное судебное заседание, что не противоречит статьям 112, 159 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 по делу N А51-14576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова