Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 01АП-2843/09

г.Владимир

10 сентября 2013 г.

Дело N А79-491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Гончарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013

по делу N А79-491/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Хамдеева Ильдара Инрусовича (г. Новочебоксарск) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Гончарова Сергея Евгеньевича незаконными,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Гончарова С.Е. (на основании паспорта) и его представителя Черепнова М.Е. (по доверенности от 16.08.2013 сроком действия на один год);

от Хамдеева И.И. - Андреевой Х.В. (по доверенности от 05.12.2012 сроком действия на три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет", должник) конкурсный кредитор - Хамдеев Ильдар Инрусович (далее - Хамдеев И.И., кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича (далее - Гончаров С.Е.), выразившихся в разукомплектации двух ангаров типа "Кисловодск" рыночной стоимостью 870 000 руб.

Конкурсный управляющий Гончаров С.Е. считает заявление кредитора необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 20.3, 129 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 29.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и признал действия конкурсного управляющего Гончаров С.Е., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества ООО "Корвет" (двух комплектов ангаров) незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гончаров С.Е.обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований кредитора, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Гончаров С.Е. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу Хамдеев И.И. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы Хамдеева И.И. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Корвет" Гончаров С.Е. по несоблюдению им требований статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества в виде разукомплектования двух комплектов ангаров "Кисловодск".

Обращение в арбитражный суд Хамдеева И.И. обусловлено характером нарушения его прав как конкурсного кредитора ООО "Корвет", так как конкурсный управляющий своими действиями причинил убытки должнику в размере 861 300 руб. При рыночной стоимости двух ангаров в размере 870 000 руб., ангары (остатки) проданы по цене 8700 руб.

Из материалов дела следует, что согласно проведенному временным управляющим ООО "Корвет" Смирновым А.К. анализу финансового состояния у должника по состоянию на 01.04.2009 имелись запасы на сумму 67 853 руб., в том числе: строительные материалы на общую сумму 63 276 руб., руб., в том числе: комплекты ангаров типа "Кисловодск" в количестве 10 шт., балансовой стоимостью 38136 тыс. руб., профнастил в количестве 5500 кв.м., балансовой стоимостью 1305 тыс. руб., рельсы Р65 усиленные 25 в количестве 1000 кв.м., балансовой стоимостью 3898 тыс. руб., стеновые панели керамзито-бетонные различных размеров, балансовой стоимостью 3238 тыс. руб., стрелочный перевод усиленный СП 65 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 1271 тыс. руб., сэндвич-панели различных видов балансовой стоимостью 15427 тыс. руб.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 30.04.2010, от 31.10.2010 имеются сведения о проведении конкурсным управляющим инвентаризации товарно-материальных ценностей. В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" имеются сведения о включении в конкурсную массу должника внеоборотных активов на сумму 63067 тыс. руб., в том числе: основные средства - 57671 тыс., руб., прочие внеоборотные активы - 5396 тыс. руб., оборотных активов на сумму 114289 тыс. руб., в том числе: запасы - 75909 тыс. руб., дебиторская задолженность - 38380 тыс. руб., всего имущества на сумму 177356 тыс. руб., исходя из балансовой стоимости по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009.

Согласно сведениям указанным в отчетах акт формирования конкурсной массы ООО "Корвет"" по состоянию на 31.12.2009 сформирован в полном объеме.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Корвет" по состоянию на 01.11.2010 N 22/2010 от 01.11.2010 рыночная стоимость 10 комплектов ангаров типа "Кисловодск" составила 4 350 000 руб., стоимость 1 комплекта ангара составила 435 000 руб. В отчете отсутствовали ссылки на наличие комплектных и некомплектных ангаров. Следовательно, по состоянию на 01.11.2010 все комплекты ангаров были укомплектованы.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 29.10.2009, у должника в числе прочего, имелось имущество в виде 10 комплектов ангаров типа "Кисловодск" балансовой стоимостью 45 000 000 руб. Данные обстоятельства также содержались в акте формирования конкурсной массы должника по состоянию на декабрь 2009 года. В указанном акте также содержались сведения о наличие 8 укомплектованных ангаров и 2 неукомплектованных.

При этом собранием кредиторов от 22.02.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а именно: десяти комплектов ангаров типа "Кисловодск" по цене 435 000 руб. каждый на основании отчета об оценке N 22/2010 от 01.11.2010. Из указанного Положения также следует, что все ангары были укомплектованы.

Доказательства того, что на момент проведения инвентаризации и оценки имущества должника имелись некомплектные ангары, по мнению суда первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвет", предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и удовлетворили жалобу Хамдеева И.И. на основании статьи 60 Закона о банкротстве. При этом суд исходил из того, что действиями конкурсного управляющего Гончарова С.Е. должнику и конкурсным кредиторам причинен ущерб на сумму 861 300 руб. ввиду несохранности имущества должника в виде комплектующих двух ангаров в период конкурсного производства при реализации имущества должника.

Однако данные выводы суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив повторно обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленного в материалах дела акта формирования конкурсной массы ООО "Корвет" составленного в декабре 2009 года следует, что согласно технического паспорта на комплект ангара типа "Кисловодск" 30*30 в его состав входят, в том числе Прогоны - фахверковые стойки (Рельсы Р 65, усиленные 25), стеновые сэндвич-панели, структурные плиты покрытия. Также указано, что подлостью укомплектованных ангаров - 8, оставшиеся 2 ангара - неукомплектовапы. Данное обстоятельство также верно установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного спора. Однако, при этом, суд первой инстанции приходит к противоречивому выводу о том, что разукомплектация указанных двух ангаров имела место в период конкурсного производства при реализации имущества должника.

Таким образом, указанный выше акт является документом который подтверждает состоянии имущества должника на момент его составления.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего при составлении спорного акта и отражении информации о некомплектности содержалась информация о том, что помимо составных элементов конструкции ангара присутствовали крепежные элементы (уголки, соединительные шайбы и иные крепления). В соответствии с бухгалтерскими данными ООО "Корвет" отдельно как самостоятельные единицы учета крепежные и соединительные изделия в учете не были отражены и находились в железных контейнерах рядом с демонтированными ангарами. Впоследствии, при проведении независимой оценки, что подтверждено отчетом независимого оценщика, отсутствие отдельных крепежных элементов, не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости каждого из ангаров, и она была определена в размере 435 000 руб. за единицу.

К тому же довод Хамдеева И.И. о том, что имущество реализовано в ходе проведения торгов путем публичного предложения по цене 4350 руб. за ангар (всего на сумму 8700 руб.) из-за некомплектности ангаров, документально не подтверждено и в суде апелляционной инстанции.

При этом договор купли-продажи, заключенный конкурсным управляющим ООО "Корвет" Хреминым И.Ф. с победителем торгов ООО "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" подтверждает то, что спорные ангары в количестве 10 комплектов были реализованы, а денежные средства поступили в конкурсную массу. Порядок организации, проведения и результаты торгов по реализации имущества должника, в том числе 10 комплектов ангаров типа "Кисловодск" сторонами по делу в судебном порядке не оспорены.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции в судебном заседании представитель конкурсного кредитора не представил надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий Гончаров С.Е. разукомплектовал и безвозмездно передал комплектующие от двух ангаров победителю торгов Гарифулину М.Ф.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитором не доказано ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренных положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что правовые основания для признания ненадлежащим исполнение Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвет" по необеспечению сохранности имущества должника в виде разукомплектования двух комплектов ангаров "Кисловодск", отсутствовали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу N А79-491/2009 с принятием по делу нового судебного акта об отказе конкурсному кредитору Хамдееву И.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Корвет" Гончарова С.Е., выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника в виде разукомплектования двух комплектов ангаров "Кисловодск".

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу N А79-491/2009 отменить.

Отказать конкурсному кредитору Хамдееву Ильдару Инрусовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Гончарова Сергея Евгеньевича, выразившихся в необеспечении сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в виде разукомплектования двух комплектов ангаров "Кисловодск".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Cудьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.,