Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 10АП-7426/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-56496/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РоСКом-ТехМаш" (ИНН: 2308149092, ОГРН: 1082308009640): представитель не явился, извещен,

от ОАО "Техническое решение" (ИНН: 5022068139, ОГРН: 1065022011680): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-56496/12, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" к открытому акционерному обществу "Техническое решение" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (далее - ООО "РоСКом-ТехМаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Техническое решение" (далее - ОАО "Техническое решение") о расторжении договора от 09.09.2011 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 по делу N А41-56496/12 исковые требования ООО "РоСКом-ТехМаш" оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.16-17).

Не согласившись с решением суда, ООО "РоСКом-ТехМаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.20-22).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между ОАО "Техническое решение" (продавец) и ООО "РоСКом-ТехМаш" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (сушильную камеру), а последний принять и оплатить его (т.1 л.д.34-35). Цена указанного оборудования составляет 913 950, 01 руб. (п.2.1 договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "РоСКом-ТехМаш" указывает, что продавцом ненадлежащим образом были исполнены договорные обязательства по передаче технической документации по переданный товар (сушильная камера), что истец полагает существенным нарушением условием договора.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А41-43665/11 ОАО "Техническое решение" были заявлены исковые требования о взыскании с ООО "РоСКом-ТехМаш" задолженности по оплате спорного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012, которым иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 указанное решение было оставлено без изменении (т.1 л.д.44-50).

Так, в рамках дела N А41-43655/11 было установлено, что ОАО "Техническое решение" поставило ООО "РоСКом-ТехМаш" продукцию по товарной накладной N 167 от 13.09.2010 на сумму 913 950, 01 руб. по счет-фактуре N 0000483 от 13.09.2010, а последний принял оборудование, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанной товарной накладной.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.1 спорного договора купли-продажи оборудования от 09.09.2010 качество продукции должно соответствовать технической документации.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

ООО "РоСКом-ТехМаш" 28.04.2012 направило в адрес ОАО "Техническое решение" претензию исх.N 319/04 о предоставлении технической документации на поставленный товар, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 по делу NА41-43665/11 о взыскании задолженности по оплате переданного товара. При этом каких-либо претензий по качеству переданного товара покупателем не заявлялось.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "РоСКом-ТехМаш" ссылается на недоказанность надлежащего исполнения ОАО "Техническое решение" обязательств по передаче товара, предусмотренных договором купли-продажи оборудования от 09.09.2010.

Однако указанный довод арбитражный апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку вышеуказанные обстоятельства были установлены в рамках дела N А41-43665/11, при рассмотрении которого было установлено надлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара, обусловленных спорным договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "РоСКом-ТехМаш" требований о расторжении договора ввиду существенного нарушения со стороны ОАО "Техническое решение" его условий.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-56496/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина