Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2655/08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, которым обществу предложено уплатить акциз на этиловый спирт, суд указал, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности и по результатам камеральной проверки доказана необоснованность возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2655/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зернопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2007 по делу N А40-62287/06-90-345, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007, установила следующее.

закрытое акционерное общество "Зернопродукт" (ул. Московская застава, 1, г. Ефремов, Тульская область, 301840) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, 66, г. Москва, 129110) от 04.08.2006 N 389, которым обществу предложено уплатить акциз на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 10 819 040 руб., соответствующие суммы пени и штрафа за неполную уплату этого налога, а также требования N 1308 об уплате налога по состоянию на 09.08.2006.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в размере 2 163 808 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам за февраль 2006 года.

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы акциза, уплаченного поставщику подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства этилового спирта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, встречное требование инспекции удовлетворено.

Суды, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле документы, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и посчитали, что налоговым органом доказана необоснованность возникнования у налогоплательщика налоговой выгоды.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Зернопродукт" просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой, апелляционной инстанции. Судебными инстанциями дана оценка всем доводам сторон.

В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62287/06-90-345 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко