Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 04АП-2650/13

г. Чита

16 сентября 2013 г.

Дело N А58-6109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р.,

при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "Судоходная Компания "Вега" (ОГРН 1092508004401, ИНН 2508092171; адрес: 692904, Приморский Край, Находка Город, Школьная Улица, 1А, 408): не явился, извещен;

от Зятькова А. А. (ОГРН 304245004900028, ИНН 241800000468; адрес: 663624 край Красноярский р-н Канский с Большая Уря): не явился, извещен;

от ООО "ОКТОПУС" (ОГРН 1112540000792, ИНН 2540168964; адрес: 690091, Приморский край, Владивосток г, Морская 1-я ул, 8, 7): Косяк К. Г. - представитель (доверенность от 10.07.2013);

от ООО "АТР Девелопмент" (ОГРН 1122540008326, ИНН 2540185060; адрес: 690003, Владивосток Город, Верхнепортовая Улица, 64а, 17а): не явился, извещен

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ООО "Судоходная Компания "Вега" (ОГРН 1092508004401, ИНН 2508092171; адрес: 692904, Приморский Край, Находка Город, Школьная Улица, 1А, 408): Нагайцев А. Е. - представитель (доверенность от 18.10.2012)

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Ивановой З.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-6109/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" Зятькову Александру Алексеевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" о признании решений организатора торгов необоснованными, признании недействительными открытых торгов и применении последствий их недействительности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "АТР Девелопмент"

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" (далее - истец, ООО "Судоходная Компания "Вега") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" Зятькову Александру Алексеевичу (далее - конкурсный управляющий, Зятьков А.А.) и Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (далее - ООО "ОКТОПУС") о признании решения организатора торгов Зятькова А.А. об отказе в признании участником торгов по продаже предприятия должника от 15.10.2012, изложенное в протоколе N 693-ОТПП/1, необоснованным; признании необоснованным решения организатора торгов Зятькова А. А. о признании ООО "ОКТОПУС" победителем торгов по продаже предприятия должника от 15.10.2012, изложенного в протоколе N 693-ОТПП/2; признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" от 15.10.2012, а именно: сухогруз для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 8721026; признании недействительным договора купли - продажи по результатам проведения торгов, заключенного между ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и ООО "ОКТОПУС", о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества: сухогруз для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 8721026 по акту приёма-передачи от ООО "Октопус" к ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АТР Девелопмент" (далее - ООО "АТР Девелопмент").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Судоходная Компания "Вега" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными и договора купли-продажи недействительными. ООО "Судоходная Компания "Вега" считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что, несмотря на наложенные судом обеспечительные меры в виде запрета капитану морского порта Восточный Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Восточный" на изменение записи о праве на имущество: сухогруз для перевозки генеральных судов "Валерий Кузьмин", Зятьков А. А. переименовал указанное судно в "Генерал Кривонос" и передал судно ООО "ОКТОПУС", которое в дальнейшем передало судно ООО "АТР Девелопмент" на основании договора купли-продажи N 3 от 16.11.2012.

Зятьков А. А., ООО "ОКТОПУС", ООО "АТР Девелопмент" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания Зятьков А. А. и ООО "АТР Девелопмент" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200064615973, 67200064615966, 67200064615942, отчетом о публикации 17.07.2013 08:51:40 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ООО "ОКТОПУС", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2010 по делу N А58-2102/2009 открытое акционерное общество "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 10.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Зятьков А. А.

16.08.2011 собранием кредиторов должника ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В рамках реализации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Судоходная компания "Арктической морское пароходство" Зятьковым А.А. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим должника в сети Интернет опубликована информация о проведении торгов по продаже сухогруза для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 87210026. На момент опубликования информации предмет торгов находился в залоге у ООО "ОКТОПУС". Начальная цена продажи имущества - 70 988 220 руб., в том числе НДС.

Как указано в информации о торгах, заявки подаются лицами, зарегистрированными на ЭТП в соответствии с порядком регистрации согласно Приказу Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010, оператору электронной площадки: ООО "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru). К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие Оператору ЭТП заявку на участие в торгах и документы, указанные в п. 11 ст. 110 ФЗ N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подписавшие договор о задатке и оплатившие задаток 20 % в течение указанного срока. Реквизиты для уплаты задатка: Получатель: ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", ИНН.406004343, КПП 140601001, р/с 40702810100030200252 в ФАКБ "Балтийский Банк Развития" в Красноярске г. Красноярск, к/с 30101810600000000555, БИК 040407555. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. В случае отзыва в установленном порядке заявки до даты окончания приема заявок поступивший задаток подлежит возврату в срок не позднее, чем пять дней со дня поступления организатору торгов сообщения об отзыве заявки. В случае отзыва заявки позднее даты окончания приема заявок задаток не возвращается.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах цена публичного предложения снижается последовательно после 08.10.2012 ежедневно на 10% (десять процентов) от начальной цены предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов, и внёс задаток.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения оператор электронной площадки составляет протокол о результатах проведения торгов и направляет его организатору торгов для утверждения. Организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения торгов посредством публичного предложения утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протоколом N 693-ОТПП/1/1 от 15.10.2012 (т. 1, л.д. 42-44) определены участники открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 15.10.2012, согласно которому заявки подали 2 заявителя: ООО "Судоходная компания "Вега" (заявка принята 15.10.2012 г., время: 04:46:33.117); ООО "ОКТОПУС" (690091, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 8-7; ИНН: 2540168964, ОГРН: 1112540000792, заявка принята 15.10.2012, время: 10:00:42.053).

Протоколом N 693-ОТТП/1 от 15.10.2012 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Судоходная компания "Арктической морское пароходство" конкурсный управляющий Зятьков А.А. отклонил заявку ООО "Судоходная компания "Вега" на участие в торгах по причине не соответствия требованиям законодательства и условиям торгов.

Победителем торгов признано ООО "ОКТОПУС" как первый участник, подавший в установленный срок заявку с предложением цены имущества не ниже начальной цены ее продажи (протокол N 693-ОТТП/2 от 15.10.2012).

Управление Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения жалобы истца на действия арбитражного управляющего Зятькова А.А. решением от 31.10.2012 N 02-28-18.1/12 признало жалобу истца обоснованной, арбитражному управляющему Зятькову А.А. выдало обязательное для исполнения предписание, а именно: отменить протоколы N 693-ОТПП/1 и N 693-ОТПП/2 от 15.10.2012, повторно в соответствии с требованиями сообщения о проведении торгов о продаже сухогруза для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", принадлежащего ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", которое признано банкротом, и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провести рассмотрение поступивших заявок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2013 по делу N А58-6782/2012 о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31.10.2012 года по результатам рассмотрения жалобы N 02-28-18.1/12 недействительными, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, Зятькову А.А. отказано в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и предписания по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2012 N02-28-18.1/12.

Постановлением Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу N А58-6782/2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 оставлено без изменения.

Истец, посчитав отказ организатора торгов в участии в торгах необоснованным, поскольку в соответствии с сообщением о проведении торгов по продаже имущества осуществил все необходимые мероприятия, а именно оплатил по указанным организатором торгов реквизитам задаток, заключил с организатором торгов договор о задатке, подал соответствующую заявку в установленный сообщением срок, подал все учредительные документы ООО "Судоходная Компания "Вега", обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 12 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В Определении от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку такие договоры бывают частично исполнены, признание в этом случае торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Поскольку договор купли-продажи от 18.10.2012 N 2, заключенный между конкурсным управляющим и ООО "ОКТОПУС", исполнен, денежные средства за судно для перевозки генеральных грузов поступили в конкурсную массу, в дальнейшем судно по договору купли-продажи от 16.11.2012 N 3 по акту приема-передачи от 16.11.2012 перешло к третьему лицу - ООО "АТР Девелопмент", приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года N 10623/03, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N ВАС-1263/12, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2012 года по делу N А19-21849/2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о совершении конкурсным управляющим сделки после вынесения антимонопольным органом предписания об отмене протоколов N 693-ОТПП/1 и N 693-ОТПП/2 от 15.10.2012, повторном проведении торгов и вынесении судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку договор продажи судна был заключен конкурсным управляющим 18.10.2012, т.е. до вынесения такого решения антимонопольным органом от 31.10.2012 и вынесении судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 76-79).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу N А58-6109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В Капустина