Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7073/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А57-5481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш..,

при участии представителей заявителя: Зенина А.В., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2012 года N 22/505; заинтересованного лица: Килиной И.Б., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2012 года N 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-5481/2013 (судья И.В.Пермякова)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский НПЗ", ОГРН 1026402483810, ИНН 6451114900 (г. Саратов,)

Заинтересованное лицо: государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319 (г. Саратов,)

Об оспаривании решений N 81 от 25.12.2012 г. и N 127н/с от 25.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовский НПЗ" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения N 81 от 25 декабря 2012 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения N 127н/с от 25 декабря 2012 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Саратовский НПЗ" отказано.

Открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Фонда дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений по жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 02 сентября 2013 года объявлен перерыв до 09 сентября 2013 года до 09 часов 15 минут, а впоследствии до 17 часов 45 минут.

После перерыва податель апелляционной жалобы уточнил свои требования по апелляционной жалобе и просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 81 в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 3 766,38 руб. (недоимка), пени в сумме 554,31 руб. и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 753,28 руб.; решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 127н/с в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 389,63 руб. (недоимка), пени в сумме 57,37 руб. и привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 77,93 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обжалует решение в части отказа в признании недействительным решений Фонда по обстоятельствам доначисления страховых взносов на оплату работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", заинтересованным лицом не заявлено.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а судебный акт в обжалуемой части - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения от 10 сентября 2012 года N 135 и решения от 10 сентября 2012 года N 135н/с филиалом N 1 Отделения ФСС были произведены выездные проверки страхователя - ОАО "Саратовский НПЗ" по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В ходе проверок установлено, что ОАО "Саратовский НПЗ" в 2011 году не начислял страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы среднего заработка, выплачиваемые в связи с предоставлением дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, в размере 129 875,28 руб.

По результатам проверок 15 ноября 2011года были составлены акты N 135с/с N135 н/с.

25 декабря 2011 года филиалом N 1 Отделения ФСС приняты решения N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 127н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Во исполнение указанных решений в адрес страхователя были выставлены и направлены требование N 81 от 25.01.2013 г. и требование N 127 н/с от 25.01.2013 г.

Решением и требованием N 81 ОАО "Саратовский НПЗ" предложено уплатить пени в сумме 33 685,09 руб. и штраф за занижение облагаемой базы в сумме 5 121,82 руб.

Решением и требованием N 127н/с ОАО "Саратовский НПЗ" предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2354,66 руб., пени в сумме 1287,29 руб. и штраф за занижение облагаемой базы в сумме 529,84 руб.

Не согласившись с вышеуказанными Решениями ОАО "Саратовский СПЗ" направило в Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы Отделением Фонда 07 марта 2013 года были приняты решение N 3 и решение N 4, в соответствии с которыми решение N 81 от 25 декабря 2012 года и решение N 127н/с от 25 декабря 2012 года оставлены без изменения.

ОАО "Саратовский НПЗ" не согласившись с указанными решениями и полагая, что Общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением. По мнению Общества, Отделение ФСС неправомерно доначислило страховые взносы и пени за просрочку их уплаты, и привлекло Общество к ответственности в связи с обложением страховыми взносами суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам и работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части начисления страховых взносов на оплату работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, суд первой инстанции исходил из того, что за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами выплачивается заработная плата.

При этом, суд первой инстанции сослался на позицию в отношении выплат работникам-донорам, закреплённою в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011года N 4922/11.

При этом, суд первой инстанции указал, что спорные суммы среднего заработка выплачивались именно в связи с тем, что работники, имеющие детей-инвалидов, находятся в трудовых отношениях, т.е. выплаты производятся в рамках трудовых отношений; работодатель производит эти выплаты в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Данные выплаты, по мнению суда, не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ и ст.20.2 Закона N 125-ФЗ не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; указанные выплаты не относятся к видам государственных пособий, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей", а также к видам страхового обеспечения, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 06.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

При таких обстоятельствах, суд счел, что у ОАО "Саратовский НПЗ" отсутствовали основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам оплату среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Следовательно, на сумму среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами в размере 129 875,28 руб. должны быть начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решений послужило то, что обществом не были начислены страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в той части, что выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами, что соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 1798/10 от 08 июня 2010 года, в той части, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд апеоояционной инстанции находит несостоятельной вывод суда в той части, что с 01 января 2010 года в соответствии с п.17 ст.37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета на оплату дополнительных выходных дней работающим родителям для уходу за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений; в связи с этим облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не может быть принята судом во внимание с учетом того, что изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не касаются характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, что исключает возможности начисления на указанные выплаты страховых взносов.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и штрафа.

ОАО "Саратовский НПЗ", при таких обстоятельствах, правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов.

Представленный суду апелляционной инстанции расчет недоимки, пении штрафов по факту не начисления страховых взносов на суммы среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права.

Придя к выводу об отмене решения в части, суд при принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 81 в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 3 766,38 руб. (недоимка), пени в сумме 554,31 руб. и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 753,28 руб.; решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 127н/с в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 389,63 руб. (недоимка), пени в сумме 57,37 руб. и привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 77,93 руб.

Установив нарушения закона и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение об удовлетворении требований заявителя и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу N А57-5481/2013 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 81 в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 3 766,38 руб. (недоимка), пени в сумме 554,31 руб. и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 753,28 руб.; решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25 декабря 2012 года N 127н/с в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи начисления открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 389,63 руб. (недоимка), пени в сумме 57,37 руб. и привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 77,93 руб.

Обязать государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, провести перерасчёт начисленных сумм недоимок, пени и штрафов.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской