Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-12259/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А32-40144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-40144/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича о признании незаконным бездействие Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731, бездействие таможни по проведению проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы; о признании незаконными начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 рублей, обязании произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 рублей; о признании Новороссийской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня):

- о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731, бездействия таможни по проведению проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы длится с 24.12.2012 г. по решению от 21.11.2012 г. о проведении дополнительной проверки по ДТ 10317090/201112/0015731, оспариваемые действия таможни выражены в начислении, изъятии и удержании суммы обеспечения в сумме 55608,62 руб.;

- о признании незаконным начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 руб.,

- обязании произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 руб.,

- о признании Новороссийской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В обоснование своих требований предприниматель указал на следующее.

В ноябре 2012 года заявитель осуществлял таможенное оформление импортируемых грузов (красок типографских) в зоне ответственности Новороссийской таможни (Новороссийский западный таможенный пост) (ДТ 10317090/201112/0015731). Грузы импортировались предпринимателем по внешнеэкономическому контракту N 001-2011 от 25.04.2011 г., заключенного с компанией Romer Istanbul (Стамбул, Турция).

По указанному контракту в ноябре 2012 года осуществлялась шестая поставка. Первая поставка произведена в мае 2011 года (ДТ 1031790/230511/0004691). Функции таможенного представителя в Новороссийске выполнял Филиал "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск".

В процессе оформления у сотрудников Новороссийской таможни возникли сомнения, что импортируемая предпринимателем краска типографская является таковой, несмотря на предоставление необходимых документов, описывающих импортируемый товар - листы технического описания, карточка MSDS. Каких-либо аргументов своих сомнений Новороссийской таможней представлено не было. В рамках проверки достоверности сведений заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731 Новороссийская таможня истребовала у предпринимателя внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 55608,62 рублей, как условие выпуска товара.

Перед этим произведен отбор проб для таможенной экспертизы с целью проверки достоверности сведений заявленных в соответствующей ДТ с направлением этих образцов в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Какого-либо обоснования своих сомнений в достоверности сведений по ДТ 10317090/201112/0015731 таможней представлено не было.

Предпринимателем перечислено обеспечение платежными поручениями N 143 от 14.11.2012 г.

Поскольку никакого решения о результатах проверки достоверности сведений заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731 и проверяемых с помощью таможенной экспертизы не принято, то заявитель не может возвратить сумму обеспечения. Заявитель считает невозможным подачу заявления о возврате суммы обеспечения в порядке 149 статьи 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в силу бездействия таможенного органа, непредоставления решения о результатах проверки достоверности сведений по ДТ.

С учетом положений статей 52, 85, 196, 198, главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза заявитель считает, что сроком окончания проверки достоверности сведений, указанных в ДТ 10317090/201112/0015731 является 19.12.2012 г. (в дальнейшем заявитель указал, что бездействие длится с 24.12.2012 г.).

Заявитель предполагает, что причиной отбора проб продукции, оформляемой по ДТ стали необоснованные сомнения таможенного органа в достоверности сведений о товаре заявленных в ДТ 10317090/201112/0015731. Также заявитель ссылается на изъятие проб в большем объеме, чем установлено Приказом Федеральной таможенной службы от 25 февраля 2011 г. N 396.

Заявитель ссылается также на то, что по шести поставкам Новороссийской и Ростовской таможням изъято в обеспечение таможенных платежей 179277, 85 рублей (по состоянию на момент подачи иска). Значительная часть этой суммы находится в статусе обеспечения таможенных платежей уже более 1 года. Ситуация усугубляется ещё и тем, что с точки зрения бухгалтерского и налогового учета указанные средства не могут быть никак проведены в учете и являются авансами, "зависшими" на счетах таможни, в результате бездействия таможенных органов. С точки зрения хозяйственной деятельности заявителя указанная цифра может превысить всю годовую чистую прибыль за 2012 год.

Заявитель считает, что удерживая 55 608, 62 рублей в качестве обеспечения таможенных платежей в результате собственного бездействия, таможенный орган создаёт для заявителя трудности в осуществлении предпринимательской деятельности, сокращая сумму оборотных средств, необходимых для закупки товаров, оплаты услуг контрагентов, уплату налогов и т.п., тем самым, ослабляя конкурентные возможности на рынке типографских флексографических красок.

Вместе с тем, статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает федеральным органам исполнительной власти необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а пункт 8 вышеуказанного Закона запрещает создание дискриминационных условий.

Все вышеуказанные факты нарушают по мнению предпринимателя его материальные права, а также право на осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие таможенного органа нарушает его законные права и интересы, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Новороссийской таможни при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы (ДТ 10317090/201112/0015731), признании незаконным начисления, истребование и удержание по ДТ 10317090/201112/0015731 суммы обеспечения таможенных платежей в размере 55608,62 руб., судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможня не доказала суду, что проверка сведений, содержащихся в таможенной декларации N 10313010/020812/0002405, осуществлена таможенным органом в предусмотренные законодательством сроки, положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержат основания, при которых таможенный орган вправе игнорировать предоставляемые декларантом документы, в том числе документы о физико-химических свойствах товара, документы описывающие товар.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 09.09.2013 г., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В отзыве на заявление таможня указывает, что в целях совершения таможенных операций с товарами, прибывшими из Турции, отправитель ROMER ISTANBUL BOY A VE KIMY. MAD. SAN. TIC. A.S., в адрес ИП Гоголев Дмитрий Сергеевич 20.11.2012 г. на Новороссийский западный т/п была подана и зарегистрирована ДТ N 10317090/201112/0015731.

На этапе регистрации ДТ был выявлен профиль риска 12/10300/05092012/02501, предусматривающий отбор проб и образцов (мера "204") и таможенную экспертизу (мера "601") как меры про минимизации риска. Отбор проб и образцов был произведен 21.11.2012 г., что подтверждается Актом отбора проб и образцов N 10317090/211112/0000169. В соответствии с вероятным заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара, декларанту был направлено решение о проведении дополнительной проверке по классификации товара от 20.11.2012 г., то есть в день регистрации ДТ N 10317090/201112/0015731. В соответствии с расчетом размера сумм обеспечения уплаты таможенных платежей сумма обеспечения уплаты составила 55608, 62 руб. 25.11.2012 г. товар "краска типографская" по ДТ N 10317090/201.1.12/0015 731 был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решение о назначении идентификационной экспертизы в соответствии с выявленным профилем риска N 12/10300/05092012/02501 и мерой по минимизации риска "таможенная экспертиза" было сформировано и направлено 23.11.2012 г., т.е. в день выпуска товара. В тот же день декларант был уведомлен о принятом решении в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждается проставлением росписи и даты уполномоченного лица в соответствующей графе решения, В решении о назначении идентификационной экспертизы N 10317090/211112/0000169 были установлены сроки ее проведения в соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Материалы вместе с решением были направлены эксперту. До рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес суда сведения о проведении экспертизы не поступали. Копия заключения эксперта поступила в суд 15.07.2013 г., то есть после вынесения обжалуемого решения.

Таможня поясняет, что со стороны таможенного органа предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством таможенного союза. Письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы от таможенного эксперта, предусмотренных статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного союза не поступало. Также письменных запросов декларанта о ходе проведения таможенной экспертизы не поступало.

Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении о назначении идентификационной экспертизы N 10317090/211112/0000169 были установлены сроки ее проведения в соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Таможенного Союза, т.е. 20 (двадцать) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Материалы вместе с решением были направлены эксперту.

Новороссийской таможней были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством таможенного союза. Письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы от таможенного эксперта не поступало, а также не поступало письменных запросов от декларанта о ходе проведения таможенной экспертизы.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Согласно части 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз,

В соответствии с частью 3 статьи 172 Федерального закона N 311-ФЗ срок проведения таможенной экспертизы, предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза, может продлеваться с письменного разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, с указанием причин такого продления на срок, необходимый для проведения экспертизы, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В подтверждение внесения на счет таможенного органа обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по N 10317090/201112/0015731 ИП Гоголеву Д.С. была выдана таможенная расписка N 10317090/221112/ТР-6519286 в сумме 55608,62 руб. (п/п 143 от 14.11.2012 г.),

По мере получения результатов таможенной экспертизы таможенным органом будет принято решение о классификации товара,

В случае необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов обращение взыскания на суммы денежного залога будет осуществлено без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание будет осуществлено в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Таможенный орган проинформирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога, Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней будет выставлено требование об уплате таможенных платежей и применены меры принудительного взыскания в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ (часть 3 ст. 1.54 Федерального закона N 311-ФЗ).

В случае образования после погашения подлежащих уплате таможенных платежей неиспользованного остатка денежного залога остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона ( часть 7 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в части.

Как следует из материалов дела, Гоголев Дмитрий Сергеевич является индивидуальным предпринимателем, ОГРН/ИНН 311526009100020/526015076970, г. Нижний Новгород, является участником внешнеэкономической деятельности.

20.11.2012 года предпринимателем на территорию Российской Федерации ввезен товар - типографская краска, который задекларирован по ДТ N 10317090/201112/0015731 (т. 1 л.д. 13,). Ввезенному товару предпринимателем был присвоен код ТЭН ВД 3215110000. Указанный товар импортировался по внешнеэкономическому контракту N 001-2011 от 25.04.2011 г., заключенному с компанией Romer Istanbul (Стамбул, Турции).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск в свободное обращение ввезенных на территорию Российской Федерации товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено таможенным кодексом. При этом частью 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя таможенного органа, уполномоченного заместителя руководителя таможенного органа или лиц, их замещающих, и не может превышать 10-ти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 110, часть 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При проверке достоверности сведений в документах, оформляемых при совершении таможенных операций, таможней используется система управления рисками (СУР).

На этапе регистрации ДТ был выявлен профиль риска 12/10300/05092012/02501, предусматривающий отбор проб и образцов (мера "204") и таможенную экспертизу (мера "601") как меры про минимизации риска. В целях минимизации данного профиля необходимо применение двух мер: 204 -взятие проб и образцов, 601 - назначение таможенной экспертизы.

В связи с указанным, 21.11.2012 г. главным таможенным инспектором Юзбековым Ю.С. произведен отбор проб товара, ввезенного заявителем по таможенной декларации ДТ N 10317090/201112/0015731. Результаты отбора проб оформлены актом взятия проб и образцов N 10317090/211112/0000169 (л.д. 57-58 )

Декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317090/201112/0015731 классификации товара от 21.11.2012 г. (л.д. 52).

В соответствии с расчетом размера сумм обеспечения уплаты таможенных платежей сумма обеспечения уплаты составила 55608, 62 руб., 25.11.2012 г. товар "краска типографская" по ДТ N 10317090/201.1.12/0015 731 был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решение о назначении идентификационной экспертизы (л.д. 55-56) в соответствии с выявленным профилем риска N 12/10300/05092012/02501 и мерой по минимизации риска "таможенная экспертиза" было сформировано и направлено 23.11.2012 г., т.е. в день выпуска товара. Представитель декларанта с решением ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Таможенного союза срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможня не доказала суду, что проверка сведений, содержащихся в таможенной декларации N 10313010/020812/0002405, осуществлена таможенным органом в предусмотренные законодательством сроки.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Об этом свидетельствует и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что на момент рассмотрения спора экономические права заявителя таможенным органом не нарушены, а действия таможенного органа не противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании Ростовской таможни нарушившей статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данные требования по своему смыслу направлены на констатацию факта, а не на защиту нарушенного права. Заявитель не пояснил, каким образом вынесенное решение, в случае удовлетворения его требований в данной части, приведет к восстановлению нарушенного экономического права. Не обосновал, что действия таможенного органа являются незаконными и направлены на ограничение конкуренции.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что заявленное требование ИП Гоголева Д.С. в части обязания Новороссийской таможни произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 рублей следовало оставлять без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств обращения с заявлением в таможенный орган. Кром е того, заявитель сам указывает о том, что не обращался в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей.

Таким образом, предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее: "Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 указанного Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств".

Учитывая изложенное, существо и содержание заявленных обществом требований, фактически направленных на возврат суммы таможенных платежей, суд исходит из того, что названные требования являются самостоятельными, направленными на возврат (возмещение) обществу из бюджета денежных средств, не возвращенных ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) действий таможенного органа.

При совокупности названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, в части требований, связанных с возвратом ему на его расчетный счет суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления в названной части без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 г. по делу N А32-40144/2012 изменить.

Заявленное требование индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича в части обязании Новороссийской таможни произвести возврат суммы обеспечения по ДТ 10317090/201112/0015731 в сумме 55608,62 рублей оставить без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко