Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-25016/13

город Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-172103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сантехкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2013 по делу N А40-172103/2012,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ЗАО "Сантехкомплект"

к ООО "Элинстрой"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Шарапова Т.В. по доверенности от 01.07.2013 N 57

от ответчика Малахова И.В. по доверенности от 09.07.2013,

Свиридова М.Е. по доверенности от 19 19.02.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элинстрой" о признании недействительным п.1 Соглашения от 07.04.2011 (в редакции протокола разногласий от 07.04.2011) о расторжении договора аренды от 27.05.2009 N 01-05/09 в части даты расторжения договора, а именно с 07.04.2011, применении последствий недействительности сделки в виде признании договора расторгнутым с даты, указанной в п.1 Соглашения, а именно: с 14.02.2011.

Решением суда от 03.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-132514/2011, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Элинстрой" к ЗАО "Сантехкомплект" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 27.05.2009 N 01-05/09 арендной платы за пользование объектом аренды в период по 07.04.2011.

Указанным судебным актом установлено, что Соглашением от 07.04.2011 (в редакции протокола разногласий от 07.04.2011) заключенный между ЗАО "Сантехкомплект" (арендодатель) и ООО "Элинстрой" (арендатор) договор аренды от 27.05.2009 N 01-05/09 прекращен с 07.04.2011, возврат объекта аренды арендодателю подтверждается Актом от 07.04.2011, т.е. установлено отсутствие доказательств прекращения заключенного между сторонами договора аренды ранее указанной даты.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для признания п.1 Соглашения от 07.04.2011 (в редакции протокола разногласий от 07.04.2011) о расторжении договора аренды от 27.05.2009 N 01-05/09 в части даты расторжения договора недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-172103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева