Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14758/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-6885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "МехАвтоТранс" - представитель Нигматуллин А.Р., доверенность от 02.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, принятое по жалобе Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" на действия конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" Сафина Л.Г. по делу NА65-6885/2011 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ИНН 1659070322, ОГРН 1071690006959),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, (ИНН 1659070322, ОГРН 1071690006959), (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Л.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011 г.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда Республики Татарстан, - последним определением суда от 18.07.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22 сентября 2013 года и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства.

ГБУ "ОКС МВД по РТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе принять требования заявителя в сумме 32 246 994,02 руб. в качестве текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 в удовлетворении жалобы ГБУ "ОКС МВД по РТ" на действия конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно-строительное управление", г.Казань Сафина Линара Гараевича, отказано на том основании, что заявленная сумма не относится к текущим платежам.

В апелляционной жалобе кредитор - ГБУ "ОКС МВД по РТ" (далее заявитель) просит определение суда от 19.07.2013 отменить и жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства того, что спорная сумма установлена решением арбитражного суда по делу N А65-26801/2010 и относится к текущим платежам.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "МехАвтоТранс" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 19.07.2013 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя кредитора, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 июля 2013 г.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято к производству исковое заявление ГБУ "ОКС МВД по РТ" (заявитель) о взыскании с ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно - строительное управление", г. Казань (должник) задолженность в сумме 31 939 297,53 руб., являющейся неотработанным авансом по подрядным (строительным) работам.

12.04.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению кредитора было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная фирма "Специализированное ремонтно - строительное управление", г. Казань (должника).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 г. по делу N А65-26801/2010 иск ГБУ ОКС МВД по РТ был удовлетворен, с должника в пользу заявителя взыскано 31 939 297,53 руб. неосновательного обогащения, 182 696,49 руб. расходов по госпошлине, 125 000 руб. расходов по экспертизе.

Заявитель, считая, что данные суммы были установлены судом при рассмотрении дела N А65-26801/2010, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и действия конкурсного управляющего, отказавшегося установить текущий характер спорной суммы, являются незаконными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления ОКС МВД по РТ, сделаны при правильном применении норм материального права и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом.

При этом, как указано в Законе о банкротстве имеет значение дата возникновения самого денежного обязательства.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что "при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения".

Далее, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что "денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

В данном случае действия конкурсного управляющего по оценке заявленной суммы как реестровых платежей (а не текущих), соответствует указанным разъяснениям, что подтверждается следующим:

В решении суда от 06.04.2012 г. по делу N А65-26801/2010 при удовлетворении иска ГБУ ОКС МВД по РТ, было установлено, что обязательства сторон по договору генерального подряда N 64/ООКS/2007 от 20.07.2007 года прекращены в связи с отказом ответчика (должника) от исполнения договора с момента получения истцом письма N14/716 от 06.10.2010 года, а именно с 06.10.2010 года.

Следовательно, задолженность по договору подряда N 64/ООКS/2007 от 20.07.2007, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве - 12.04.2011), не относится к текущим платежам, поскольку само обязательство и задолженность возникли до возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Поскольку до расторжения договора встречное исполнение было осуществлено ответчиком не в полном объеме, и расторжением договора такая обязанность отпала у подрядчика, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания 31 939 297 рублей 53 копейки.

Довод заявителя о том, что в деле N А65-26801/2010 им были увеличены исковые требования в судебном заседании 02.02.2012 г. и правое основание как неосновательное обогащение было установлено уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

Квалификация судом при рассмотрении дела N А65-26801/2010 спорной суммы как неосновательное обогащение первого ответчика (должника) не изменило момент фактического приобретения (сбережения) имущества, так как правовая оценка взаимоотношениям сторон не изменяет, как и увеличение исковых требований, фактический момент расторжения договора и сбережения имущества должником.

Как указано выше, фактические обстоятельства, связанные с возникновением задолженности, имели место до возбуждения дела о банкротстве, что квалифицируется как реестровые требования кредитора.

В отношении требований ГБУ ОКС МВД по РТ о выплате 182 696,49 руб. расходов по госпошлине и 125 000 руб. расходов по экспертизе на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26801/2010, конкурсный управляющий письмом на имя заявителя от 05.07.2013 г., исх. N 38-21 сообщил об учете указанных сумм в составе текущих платежей.

Следовательно и в этой части нет оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Выводы суда соответствуют правовой позиции по аналогичным спорам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13833/12.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 июля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 года по делу N А65-6885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило