Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 2931/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.05.2007 по делу N А75-3195/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 по тому же делу, установила:
ОАО "Юганснефтегаз" (в настоящее время ОАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 83348 по состоянию на 17.01.2006 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 77650255 руб. и пени в размере 8453554,62 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции этого же суда.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2007 решение суда от 22.05.2007 оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным строки 4 требования N 83348 об уплате ежемесячного авансового платежа налога на прибыль по сроку уплаты 28.12.2005 в сумме 33074901 руб. инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы государства.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.
Судами установлено, что из представленных налогоплательщиком копий платежных поручений об уплате налога на прибыль следует, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. и отсутствует недоимка по авансовым платежам.
Исходя из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недоимку как по налогу на прибыль в целом, так и по авансовым платежам и по пеням, а имеющийся в материалах дела акт сверки опровергает доводы инспекции, суды признали требование N 83348 недействительным.
Определением арбитражного суда от 17.04.2007 у налогового органа истребован расчет суммы пеней, однако определение су
