Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7271/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А12-11169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице департамента финансов администрации Волгограда - Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности от 31 мая 2013 года N 12-06/2487,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в лице департамента финансов администрации Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года

по делу N А12-11169/2013, принятое судьёй Саповой А.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда (ОГРН 1023403447440),

к муниципальному образованию городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда (далее по тексту - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик, департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2012 года по 18 марта 2013 года в сумме 146 160 рублей 74 копеек в связи с неисполнением судебного акта по делу N А12-5566/2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Департамент, не согласившись с принятым решением в его мотивировочной части, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, исключив из неё выводы, основанные на положениях бюджетного законодательства Российской Федерации, предоставляющие возможность взыскания спорных сумм процентов. В остальной части решение суда не обжалуется.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года по делу N А12-5566/2012, вступившим в законную силу 14 октября 2012 года, с муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2011 года по 01 марта 2012 года в сумме 4 251 948 рублей 99 копеек.

Истец, в связи с неисполнением ответчиком данного судебного акта, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных с ответчика в его пользу названным решением процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований применил к спорным правоотношениям положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок для исполнения судебного акта финансовым органом муниципального образования в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с учётом даты направления истцом документов на исполнение (20.02.2013), пришёл к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 20 мая 2013 года, что не входит в исковой период.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года по делу N А12-5566/2012 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Так же, учитывая положения пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не являются денежными обязательствами (долговыми), в связи с чем, начисление на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно.

Исходя из толкования названных норм права, учитывая правовую позицию высших судов, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уже взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами означало бы применение к должнику двойной ответственности, что противоречит правовой природе этих процентов, как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из характера спорного правоотношения, возникшего между сторонами, арбитражный суд первой инстанции должен был определить подлежащими применению вышеуказанные нормы законодательства, и отказать в удовлетворении заявленных требований на основании недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уже взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, как не являющихся денежными обязательствами.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятую в Постановлении от 18 сентября 2012 года N 5338/12, так же является не обоснованной, поскольку в вышеуказанном деле рассмотрена возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, взысканных судом и несвоевременно компенсированных ответчиком.

Несостоятелен и довод отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уже взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами решением арбитражного суда по делу N А12-N А12-5566/2012 с момента его вступления в законную силу, как противоречащий правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации") и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, постановленная арбитражным судом первой инстанции мотивировочная часть решения при неправильном применении норм материального права, не повлекла принятия неправильного решения, поскольку в резолютивной части решения по настоящему делу суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, основанные на нормах бюджетного законодательства, не применимых к спорным правоотношениям, являются ошибочными, противоречащими характеру настоящего спора, нормам материального права, в связи с чем, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта подлежат исключению: абзацы 6, 7, 8, 9 листа 4, абзац 1 листа 5 следующего содержания:

"Однако при определении периода взыскания истом не учтены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

О необходимости применения установленного законом срока для исполнения судебных актов при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.

С учётом даты направления истцом документов на исполнение (20.02.2013), срока для исполнения судебного акта финансовым органом муниципального образования (3 месяца со дня поступления документов), проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 20.05.2013, что не входит в исковой период".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-11169/2013, исключив из неё абзацы 6, 7, 8, 9 листа 4, абзац 1 листа 5 следующего содержания:

"Однако при определении периода взыскания истом не учтены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

О необходимости применения установленного законом срока для исполнения судебных актов при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.

С учётом даты направления истцом документов на исполнение (20.02.2013), срока для исполнения судебного акта финансовым органом муниципального образования (3 месяца со дня поступления документов), проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 20.05.2013, что не входит в исковой период".

Апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Города-героя Волгограда в лице департамента финансов администрации Волгограда - удовлетворить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина