Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 04АП-3674/13 (ключевые темы: обеспечение безопасности - техногенный характер - хранение - ликвидация чрезвычайных ситуаций - земельные отношения)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 04АП-3674/13

г. Чита

17 сентября 2013 г.

Дело N А58-5918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу N А58-5918/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Чиряева, 3) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, адрес: 677000, г.Якутск, ул.Кирова, 12), Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1121435003910, ИНН 1435252238, адрес: 677027, г.Якутск, ул.Кирова, 18, Б) о взыскании 49 426, 67 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Аммосова, 8) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании за счет средств казны Республики Саха (Якутия) 49 426,67 руб. убытков, в результате неоплаты затрат, произведенных истцом по хранению в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2012 года неснижаемого переходящего (страхового) запаса нефтепродуктов Республики Саха (Якутия). Второго ответчика Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия) истец просил привлечь к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года N 20 "О создании республиканского резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Также указывает на то, что судом не принят во внимание факт образования ответчика с возложением функций по обеспечению и управлению текущими запасами и резервами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просили оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании за счет средств казны Республики Саха (Якутия), с Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) 49 426,67 руб. убытков.

Основанием иска открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" указало убытки по хранению в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2012 года неснижаемого переходящего (страхового) запаса нефтепродуктов Республики Саха (Якутия).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) был образован на основании указа Президента РС (Я) от 19 января 2012 года N 1187 с возложением функций по реализации мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами. 30 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1121435003910, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 14 N 001894624. Нефтепродукты республиканского резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в общем объеме 199,189 тонн, из них хранящиеся на филиалах нефтебаз ОАО "Саханефтегазсбыт" в объеме 177,189 тонн, были закреплены на праве оперативного управления за государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) 7 августа 2012 года, о чем свидетельствует распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2012 года N р-1533.

В соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2011 года N 640 функции государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам в части организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами были упразднены без перехода прав и обязанностей от одного лица к другому лицу.

Доказательств обращения истца в ликвидационную комиссию государственного комитета РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам о включении требования в размере 49 426,67 руб. за период январь - июнь 2012 года в реестр требований кредиторов в материалах дела не имеется, в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам требование истца в заявленном размере не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика - государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) убытков по хранению нефтепродуктов за период с января по июнь 2012 года. Оснований для взыскания с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) убытков в размере 49 426,67 руб. суд также не усмотрел.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Саха неправильными, решение - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2011 года между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам и истцом были заключены договоры на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2011 году N 0116200000611000263-003247-01 и N 0116200000611000262-0039247-01, в соответствии с условиями которых истец обязался принять и хранить нефтепродукты ресурса республиканского резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, переданные ему заказчиком, и возвратить эти нефтепродукты в целости и сохранности с учетом их естественной убыли.

Нефтепродукты в количестве 118,701 тонн по договору N 0116200000611000262-0039247-01 были переданы на хранение истцу по акту приема-передачи от 19 декабря 2011 года. Нефтепродукты в количестве 75 тонн. по договору N 0116200000611000263-003247-01 были переданы на хранение истцу по акту приема-передачи от 19 декабря 2011 года.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" от 14 мая 2011 года N 640 Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам был упразднен. Его функции в части организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами были упразднены без перехода прав и обязанностей от одного лица к другому лицу.

В ЕГРЮЛ запись о ликвидации Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам была внесена 6 декабря 2012 года.

Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) был образован 19 января 2012 года N 1187 с возложением функций по реализации мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами.

30 марта 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании указанного юридического лица.

Из приведенных норм и указанных обстоятельств следует, что полномочия по организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами были переданы Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) в связи с принятием решения о ликвидации Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для отказа в иске.

Такая позиция следует, в частности, из постановления Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 года N 10853/10.

Таким образом, переход от ликвидированного (реорганизованного) государственного органа к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) функций, подлежит рассмотрению как функциональное правопреемство.

При этом рассмотрение спора по правилам о ликвидации юридического лица (статьи 61-65 Гражданского кодекса) противоречит закону.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 Кодекса предусмотрена обязанность хранителя хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Статьей 899 Кодекса предусмотрена обязанность поклажедателя взять вещь обратно. Согласно пункта 1 данной статьи, по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Определяя вознаграждение за хранение, законодатель в пункте 4 статьи 896 Гражданского кодекса предусмотрел, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Как следует из заключенных 19 декабря 2011 года между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам и открытым акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" договоров на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2011 году N 0116200000611000263-003247-01 и N 0116200000611000262-0039247-01, срок хранения - до 31 декабря 2011 года.

По окончании срока хранения собственник поклажедатель предусмотренную статьей 899 Гражданского кодекса взять вещь обратно не выполнил.

При указанных обстоятельствах истцом правильно заявлены исковые требования. Неполучение вознаграждения в результате бездействия ответчиков является для истца убытками, которые подлежат взысканию.

Положением о республиканском резерве материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26 января 2008 года N 20 закреплено, что данные резервы являются собственностью республики (пункт 3.1).

Апелляционный суд учитывает, что на хранении у истца находится государственное имущество, которое, независимо от смены органа, в оперативное управление которого передавалось, остается в собственности Республики Саха (Якутия). Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 7 августа 2012 года N Р-1533 утверждены акты приема-передачи между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам и Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия). Республиканский резерв нефтепродуктов неснижаемых переходящих (страховых) запасов закреплен за Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) на праве оперативного управления.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Передача полномочий по управлению спорным имуществом от одного органа государственной власти к другому в связи с ликвидацией, несвоевременное принятие этого имущества, одновременное существование обоих органов до внесения сведений о ликвидации передающего органа в ЕГРЮЛ не может повлиять на выводы суда, поскольку собственник спорного имущества не прекратил своего существования, а органы государственной власти реализуют полномочия собственника в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не от своего имени, а от имени в данном случае субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Как сказано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Апелляционный суд учитывает, что иск заявлен к двум ответчикам, при этом от первоначальных требований истец не отказался. В силу закона и приведенных разъяснений иск удовлетворяется за счет казны субъекта.

Как видно из приложений N 1 к договорам N0116200000611000263-003247-01 и N0116200000611000262-0039247-01, стоимость хранения согласована как 1,21 руб. за 1 тонну нефтепродуктов в 1 сутки.

Представленный истцом расчет основан на данной стоимости (т.1, л.д.30). Он проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что оснований для определения иного размера компенсации, отличающегося от стоимости услуг хранения, не имеется и участвующими в деле лицами не представлено, апелляционный суд согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса определяет размер вознаграждения за дальнейшее хранение истцом республиканского резерва нефтепродуктов таким же, как и размер услуг хранения.

Заявленный в суде первой инстанции довод третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о том, что в заявленную сумму неправильно включен НДС, основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, ввиду неправильного применения норм материального права решение подлежит отмене с удовлетворением иска.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2013 года по делу N А58-5918/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с казны Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" убытки в виде неполученного вознаграждения за хранение нефтепродуктов за период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 49 426,67 руб., в возмещение государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 53 426,67 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина