Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3113/08 Суд признал недействительным решение налогового органа о начислении земельного налога, налога на имущество и НДС, а также соответствующих санкций, учитывая право налогоплательщика на льготу по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, кроме того, требование о наложении санкций по налогу на имущество и НДС в порядке правопреемства от реорганизованного лица необоснованно в силу совершения налогового правонарушения обществом после его реорганизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3113/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2007 по делу N А-32-30418/2005-12/642 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по указанному делу, в части признания недействительным решения по земельному налогу, взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество, установила:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 07.06.2005 N 136д2.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008, заявленные требования общества частично удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 07.06.2005 N 136д2 в части взыскания 14504 руб. штрафа по земельному налогу, 8242 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 21708 руб. штрафа по налогу на имущество, доначисления 1440 руб. налога на добавленную стоимость, 72520 руб. земельного налога, начисления 1103,07 руб. пеней по земельному налогу, 61,03 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие право на льготу по земельному налогу, предприятием не представлены. Также инспекция считает, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его преемником в порядке статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, касающейся доначисления земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафа по данному налогу, суды, руководствовались Федеральным законом от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики. Судами установлено, что обществом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие право на применение льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения.

Что касается привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество, судами установлено, что общество с 01.10.2003 года является правопреемником ФГУП "Новороссийский вагоноремонтный завод", налоговое правонарушение было допущено филиалом общества в 2002-2003 годах, а решение о привлечении общества к ответственности принято инспекцией 07.06.2005, то есть после завершения реорганизации юридического лица. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что положения статьи 50 Кодекса, могут быть применены лишь в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое лицо до завершения его реорганизации.

Выводы судебных инстанций не противоречат названной статье Кодекса и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Другие доводы Инспекции также не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-30418/2005-12/642 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов