Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-17610/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-70147/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГУК "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска по делу N А56-70147/2012(судья Е.В.Кожемякина), принятое

по иску ООО "Велби"

к СПб ГКУ "Организатор перевозок"

о взыскании 282.946 руб. 00 коп. и встречному иску о взыскании 75.483 руб. 62 коп.

установил:

СПб ГУК "Организатор перевозок" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения копии апелляционной жалобы истцу; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением суда от 15.08.2013 была оставлена без движения.

Во исполнение вышеуказанного определения СПб ГУК "Организатор перевозок" 21.08.2013 представило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины и копии доверенности представителя.

Однако доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу представлены не были, о чем суд уведомил СПб ГУК "Организатор перевозок" письмом от 28.08.2013, в котором разъяснил возможность реализации предусмотренного статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ права.

Копия определения апелляционного суда и письмо были направлены по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32,лит А. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.08.2013.

Получив копию определения апелляционного суда 21.08.2013 (заказное письмо N 190844 259 90816 0) и письмо 09.09.2013 (заказное письмо N 190844 60 02934 2), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17610/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен