Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-8744/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А47-14901/20122

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу N А47-14901/20122 (судьи Евдокимова Е.В., Калашникова А.В., Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича - Карымов В.Р. (доверенность от 20.12.2012);

Администрации муниципального образования г. Новотроицк - Рудометов О. (доверенность от 11.03.2013); Тарасова Ю.В. (доверенность от 10.01.2013);

Ефановой Надежды Евгеньевны - Агаев К.В. (доверенность от 06.11.2012).

Индивидуальный предприниматель Мюллер Александр Артурович (далее - ИП Мюллер А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим и не соответствующим законодательству постановления N 1541-п от 02.08.2012 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, заинтересованное лицо).

В деле приняла участие Прокуратура Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефанова Надежда Евгеньевна, Долженкова Валентина Петровна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013) производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк N 1541-п от 02.08.2012 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мюллер А.А. не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что производство по делу в части оспаривания пункта 1 постановления Администрации N 1541-п от 02.08.2012 прекращено судом необоснованно, так как, по его мнению, спор в этой части подведомственен арбитражному суду. Также считает, что получение разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка не требует обязательного проведения подготовки и утверждения документации по планировке территории. Кроме того, при рассмотрении заявления Ефановой Н.Е. Администрация должна была руководствоваться нормами статей 39, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения она не являлась арендатором спорного земельного участка. Как указывает предприниматель, земельный участок с кадастровым номером 56:42:0225007:40 сформирован и поставлен на учет 17.02.2011 и, согласно данных публичной кадастровой карты, частично является общедолевой собственностью многоквартирных домов N N 112, 114 по ул.Советской. Проект планировки не содержит информации об ограничениях, установленных в пограничной зоне, не соответствует нормативной правовой базе, установленной техническим заданием, не содержит красных линий, что нарушает нормативные требования. Также полагает, что Администрацией нарушена процедура рассмотрения проекта планировки территории на публичных слушаниях, а проект выполнен не в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого представитель предпринимателя не явился. От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки его представителя Карымова В.Р. после перерыва в связи с необходимостью его участия в ином деле, рассматриваемым Арбитражным судом Оренбургской области, а также в связи с невозможности личного участия предпринимателя ввиду нахождения его за пределами территории Российской Федерации.

С учетом мнений явившихся представителей участвующих в деле лиц в удовлетворении этого ходатайства предпринимателя судом отказано ввиду недоказанности наличия предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства. В частности, из материалов дела следует, что помимо самого предпринимателя и его представителя Карымова В.Р. интересы заявителя в суде первой инстанции представляла Мюллер А.В., невозможность обеспечения явки которой в судебное заседание суда апелляционной инстанции не подтверждена. Ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании после перерыва, продолжение рассмотрения дела состоялось без участия представителей заявителя.

Представители Администрации и Ефановой Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и апелляционной жалобы, а также отзывы на них, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Администрацию 08.02.2012 заявления Ефановой Н.Е. о разрешении подготовки проекта планировки территории в районе трамвайной остановки им. "Гагарина" с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 56:42:0225007:40 02.08.2012 (т.2 л.д.5), Администрацией вынесено постановление от 09.04.2012 N 560-п "О подготовке проекта планировки территории" (т.2 л.д.6), которым Управлению архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования город Новотроицк предписано организовать подготовку проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной улицами Советской, Гагарина, Зеленой и внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой N N 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской N N 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров (п1). Ефановой Н.Е. решено подготовить и выдать техническое задание на подготовку проекта планировки территории (п.1.1). Также решено организовать учет предложений физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории в срок до 13.05.2012 (п.1.2). После подготовки проекта планировки территории предписано представить его для проверки и вынесения на рассмотрение на публичных слушаниях в Управление архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк (п.3.2). Это постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете "Гвардеец труда" 11.04.2012 (т.2 л.д.7-8).

На основании указанного постановления Управлением архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк для Ефановой Н.Е. разработано и утверждено Главой муниципального образования город Новотроицк Техническое задание "Разработка проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой N N 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской N N 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров" (т.2 л.д.9-11).

Поступившие в адрес Администрации предложения Оренбургской региональной общественной организации "Социальный центр "Возрождение" от 12.05.2012, а также депутата от избирательного округа N 13 Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк в отношении указанного проекта планировки территории, направлены заинтересованным лицом Ефановой Н.Е. письмом от 14.06.2012 (т.2 л.д.12-16).

По заказу Ефановой Е.В. Полным Товариществом Строителей "ЗАО "Аспект" и компания" в лице общества с ограниченной ответственностью "Новотроицк Проект Центр" разработан Проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой N N 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской N N 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров, шифр 031.2012-ПП (т.2 л.д.18-27).

Письмом от 05.06.2012 Ефанова Н.Е. просила Администрацию принять этот проект на проверку с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для рассмотрения на публичных слушаниях (т.2 л.д.17).

Постановлением Администрации от 18.06.2012 N 1151-п на 20.07.2012 назначено проведение публичных слушаний по обсуждению указанного проекта планировки территории и вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40. Этим же постановлением установлены время и место проведения публичных слушаний и утвержден порядок их проведения (т.2 л.д.28-30). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете "Гвардеец труда" от 20.06.2012 (т.2 л.д.31-32).

По результатам публичных слушаний Администрацией составлен протокол от 20.07.2012 (т.1 л.д.54-61) подготовлено заключение от 30.07.2012 N 03 (т.2 л.д.33), опубликованное в Новотроицкой городской газете "Гвардеец труда" от 01.08.2012 (т.2 л.д.34), а также Рекомендация Главе муниципального образования город Новотроицк от 31.07.2012 N 04 (т.2 л.д.35), которой рекомендовано утвердить указанный проект планировки территории с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

02.08.2012 Администрацией вынесено постановление N 1541-п "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", в соответствии с которым: утвержден проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой N N 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской N N 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров (п.1); Ефановой Н.Е. решено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров (п.2); отделу по связям с общественностью администрации муниципального образования город Новотроицк предписано обеспечить опубликование этого постановления в газете "Гвардеец труда" и размещение на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" в течение трех дней со дня подписания постановления (п.3); контроль за исполнением постановления возложен на первого заместителя Главы муниципального образования город Новотроицк (п.4); указан порядок вступления постановления в силу - со дня его опубликования в газете "Гвардеец труда" (п.5). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете "Гвардеец труда" 03.08.2012 (т.1 л.д.17).

ИП Мюллер А.А. полагая, что указанное постановление не соответствует закону (ст.ст.15, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.39, 41, 42, ч.8 ст.45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 30, 30.2, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.1, п.3.2.1, п.2.18, п.6 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 N 150, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30) и нарушает его права, как собственника объектов недвижимости, входящих в планировку территории, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Требования заявителя в части оспаривания п.1 постановления N 1541-п от 02.08.2012 рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ. Прекращая производство по делу в этой части, суд первой инстанции руководствовался выводом о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду.

В соответствии с ч.7 ст.195 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Возможность пересмотра такого судебного акта в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

Исходя из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч.ч.4, 7 ст. 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований заявителя о признании не недействующим п.1 постановления N 1541-п от 02.08.2012 ошибочно принята к производству судом апелляционной инстанции, производство по жалобе в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В остальной части требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа местного самоуправления и рассмотрены судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, заявленные в отношении этой части решения суда первой инстанции, рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Пункт 2 постановления Администрации от 02.08.2012 N 1541-п содержит решение о предоставлении Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения магазина непродовольственных товаров в рассматриваемой части.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Состав земель населенного пункта и зонирование его территорий определяются в порядке, установленном ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу п.2 которой Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, утверждаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающий территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений являются (п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новотроицк утверждены Решением городского Совета депутатов муниципального образования города Новотроицк Оренбургской области третьего созыва от 30.03.2010 N 28.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи (ч.2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч.3). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч.4). Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (ч.5). Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.6). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.12).

В рассматриваемой ситуации вопрос о предоставлении Ефановой Н.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров (расположение участка: г. Новотроицк, в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, кадастровый номер участка 56:42:0225007:40) решен с соблюдением указанных нормативных требований (с принятием установленных законом решений, осуществлением надлежащих публикаций и проведением публичных слушаний в соответствии с установленными требованиями).

Заявителем оспаривается право Ефановой Н.Е. на обращение с заявлением о получении такого разрешения, поскольку, по мнению предпринимателя, на момент такого обращения между Ефановой Н.Е. и Администрацией отсутствовали договорные отношения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент обращения Ефановой Н.Е. в Администрацию действовал договор аренды земельного участка от 01.06.2009 (в соответствии с условиями которого Ефановой Н.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:42:0225007:35, расположенный в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007 г. Новотроицка), в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, пунктом 1.1 которого продлен срок действия договора и указано на изменение кадастрового номера участка на номер 56:42:0225007:40.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.06.2013, вынесенного по делу, возбужденному на основании заявления Мюллера А.А. об оспаривании указанного дополнительного соглашения к договору аренды, в удовлетворении иска Мюллера А.А. отказано и указано на фактическое продолжение арендных отношений по этому договору на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фактического продолжения пользования Ефановой Н.Е. участком по истечении срока действия договора. Поскольку этот судебный акт вступил в законную силу, на основании ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство следует считать установленным.

Так как доказательств расторжения названного договора аренды материалы дела не содержат, довод предпринимателя об отсутствии у Ефановой Н.Е. заинтересованности в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка следует признать не основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах основания для признания не соответствующим закону пункта 2 оспоренного постановления не имеется.

Иные пункты постановления Администрации от 02.08.2012 N 1541-п не могут затрагивать права и законные интересы заявителя, поскольку носят исключительно организационно-распорядительный характер. Также в заявлении предпринимателя, дополнениях к заявлению и в апелляционной жалобе отсутствуют самостоятельные основания признания этих пунктов постановления не соответствующими закону.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными пунктов 2-5 постановления N 1541-п от 02.08.2012 следует признать основанным на материалах дела и соответствующим закону, а потому оснований для его переоценки не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований заявителя о признании не недействующим п.1 постановления N 1541-п от 02.08.2012 подлежащим прекращению, а апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 2-5 постановления N 1541-п от 02.08.2012 - не подлежащей удовлетворению.

При обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателем ошибочно уплачена госпошлина в размере 1900 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича в части обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу N А47-14901/2012 о прекращении производства по делу в отношении требования заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк N 1541-п от 02.08.2012 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу N А47-14901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мюллеру Александру Артуровичу (основной государственный регистрационный номер 304560706200021) из федерального бюджета госпошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру филиала N 8623/0506 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России от 22.07.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин