Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3262/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2007 по делу N А32-28933/2006-26/389 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 по тому же делу, установил:
Акционерная компания ООО "Семена Руси" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 05.10.06 N 06-01-19-89 в части доначисления 3013664 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 27.08.07 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 3013664 руб. налога на добавленную стоимость, 602 732 руб. 80 коп. штрафа и 577860 руб. 13 коп. пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2007 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что у общества отсутствуют основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку собственник реализованного арестованного имущества не является плательщиком данного налога, а также в связи с тем, что налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в стоимости приобретенного имущества, в бюджет не поступил. По мнению инспекции, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами установлено, что заявитель приобрел арестованное имущество СПК "Русь", реализованное в рамках исполнительного производства Краснодарским региональным отделением специализированного государственного учреждения, при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".
Удовлетворяя заявленные
