Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-13076/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-1992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Рынок-Агро" - представителей Желудовой Т.В. (доверенность от 22.04.2013 г.), Сенькова С.С. (доверенность от 30.07.2013 г.),

от Мэрии городского округа Тольятти - представителя Володиной И.А. (доверенность от 29.12.2012 г.),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года по делу N А55-1992/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ОГРН 1026302005058), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ООО "Рынок-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия г.о. Тольятти, ответчик) от 28.12.2012 N 3757-П/1, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о переоформлении типа рынка на сельскохозяйственный и продлении срока действия разрешения на право организации рынка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 6 квартал Автозаводского района по бульвару Королева, в районе ТЦ V-Ц, по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Рынок-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда от 03.06.2013, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным постановление Мэрии г.о. Тольятти от 28.12.2012 N 3757-п/1, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о переоформлении типа рынка на сельскохозяйственный и продлении срока действия разрешения на право организации рынка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, квартал Автозаводского района по бульвару Королева, в районе ТЦ V-Ц, по 31.12.2014.

Мэрия г.о. Тольятти представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Рынок-Агро", в котором выразила несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе общества, указала на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, третьи лица извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Рынок-Агро" 08.06.2007 получено разрешение на право организации универсального розничного рынка N 5 на территории: Самарская область, г. Тольятти, 6 квартал Автозаводского района по бульвару Королева, в районе ТЦ V-Ц, со сроком действия разрешения с 07.06.2007 по 31.05.2008.

Разрешением N 5/2 срок его действия продлен с 29.07.2008 по 31.12.2009.

Свою деятельность по организации УРР общество осуществляет на территории, арендованной у Администрации Автозаводского района г. Тольятти на основании договора от 01.01.1997 N 1213.

11.12.2012 ООО "Рынок-Агро" обратилось в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением об изменении типа рынка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 6 квартал Автозаводского района по бульвару Королева, в районе ТЦ V-Ц, на сельскохозяйственный, и продлении срока действия разрешения до 31.12.2014.

Постановлением от 28.12.2012 N 3757-п/1 Мэрия г.о. Тольятти отказала обществу в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 271-ФЗ срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица. Разрешение может быть переоформлено только в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или типа рынка. Продление срока действия разрешения, его переоформление осуществляются в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 271-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении разрешения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления. В случаях, указанных в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения этого заявления не может превышать пятнадцать календарных дней со дня поступления заявления. В течение указанного срока орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении, которое оформляется соответствующим правовым актом.

Решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Федерального закона. О принятом решении орган местного самоуправления обязан уведомить заявителя в письменной форме в срок не позднее дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Основания для отказа в выдаче (переоформлении разрешения) определены статьей 7 Закона N 271-ФЗ, а именно заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям:

1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона;

2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 настоящего Федерального закона;

3) подача заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Законом Самарской области от 31.05.2007 N 41-ГД "Об организации розничных рынков на территории Самарской области" установлено, что план разрабатывается на основании предложений органов местного самоуправления Самарской области и утверждается органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

01.06.2007 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвердило Приказ N 49 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Самарской области", который составлен на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления муниципальных образований, включенных в данный план.

В указанном плане организации розничных рынков универсальный рынок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 6 квартал Автозаводского района по бульвару Королева, в районе ТЦ V-Ц, отсутствует.

Изменение заявленного типа рынка и продление действия рассматриваемого разрешения на его организацию планом организации розничных рынков на территории Самарской области не предусмотрено.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения, в том числе, в случае несоответствия типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 настоящего Федерального закона. Изложенное подтверждает, что оспариваемый по делу отказ основан на приведенных нормах закона.

Довод заявителя о том, что Мэрия должна была обеспечить соответствие Плана его заявлению, однако незаконно этого не сделала, не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие такую обязанность Мэрии.

Порядок внесения изменений в План организации розничных рынков на территории Самарской области установлен Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.10.2007 N 163 (вместе с Инструкцией о порядке внесения изменений в План организации розничных рынков на территории Самарской области) (далее - Инструкция N163).

Согласно пункту 1.2. Инструкции План организации розничных рынков на территории Самарской области (далее - План) ежегодно корректируется с учетом соответствия действующих рынков требованиям действующего законодательства в потребности рынков того или иного типа. Изменения в План вносятся на основании письменного обращения администрации (мэрии) городского округа или администрации муниципального района (далее - Уполномоченный орган) и утверждаются приказом Министерства.

При этом положения Закона N 271-ФЗ, Инструкции N163 не содержат императивной обязанности органа местного самоуправления по соответствующему обращению для внесения изменений в План организации рынков.

Рассматриваемый Приказ Министерства строительства Самарской области является нормативным актом Самарской области прямого действия, не оспорен и не признан недействующим.

Соответствующих изменений в Приказ Министерства строительства N 49 в отношении спорного рынка до настоящего времени не внесено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснования потребности в сельскохозяйственном рынке на спорной территории не представлено суду и в материалы настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что правомерность действий (бездействия) Мэрии г.о. Тольятти по инициированию внесения соответствующих изменений в план организации розничных рынков N 49 не является предметом настоящего спора.

Судом первой инстанции так же правомерно признана необоснованной ссылка общества на имеющиеся в материалах дела разрешения N 5 и N 5/2, ранее выданные ООО "Рынок-Агро", поскольку срок действия последнего разрешения истек 31.12.2009, то есть в пределах срока, определенного Приказом Министерства строительства Самарской области.

Довод заявителя о наличии у ОООО "Рынок-Агро" арендных отношений земельного участка с Мэрией городского округа Тольятти в данной ситуации не влияет на законность принятого постановления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Мэрия г.о. Тольятти обоснованно отказала заявителю в продлении и переоформлении разрешения на право организации розничного рынка.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ООО "Рынок-Агро" не было установлено несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Рынок-Агро" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 25.06.2013 N 617.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года по делу N А55-1992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ОГРН 1026302005058), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2013 N 617.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин