Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 08АП-8472/13

город Омск

16 сентября 2013 г.

Дело N А46-6027/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8472/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013 (судья Сумбаева А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Нестерова Валерия Дмитриевича,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое Управлением решение принято судом первой инстанции 05.08.2013. Срок на обжалование указанного решения истекает 19.08.2013.

Из материалов дела следует, что впервые Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (08АП-7908/2013) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013 23.08.2013, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 206 АПК РФ.

Определением от 29.08.2013 по делу N А46-6027/2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд вернул Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области апелляционную жалобу (08АП-7908/2013), в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ, и не содержала мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 04.09.2013 повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой (08АП-8472/2013) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управление указывает на своевременность подачи первоначальной апелляционной жалобы, считая начало течения десятидневного срока на обжалование решения от 05.08.2013 с момента поступления копии решения в Управление. В качестве уважительности причин пропуска срока подачи настоящей апелляционной жалобы (08АП-8472/2013) Управление указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013 была возвращена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о восстановлении процессуального срока отклоняет его в связи с не обоснованностью уважительности причин пропуска срока.

Довод подателя жалобы об исчислении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы с момента получения решения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение принято судом первой инстанции 05.08.2013 (дата изготовления решения в полном объеме).

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 истёк 19.08.2013 (05.08.2013 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Таким образом, обращаясь 23.08.2013 в суд с первоначальной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 Управлением без уважительных на то причин был нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

Возвращение судом апелляционной инстанции Управлению первоначальной апелляционной жалобы (08АП-7908/2013), поданной с пропуском установленного законом срока, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска повторно поданной апелляционной жалобы.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что Управление предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подлежит возвращению в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отклонением ходатайства на восстановление такого срока по причине необоснованности уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий Нестеров В.Д. в установленный законом срок обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013.

Указанная апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01 октября 2013 года на 11 час. 30 мин.

В рамках данного апелляционного производства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области имеет процессуальную возможность в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить свои возражения относительно решения Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 по делу N А46-6027/2013.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Таким образом, в целях соблюдения прав арбитражного управляющего Нестерова В.Д. соответствующие возражения должны быть ему направлены заблаговременно до начала судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _5_ листах и приложенные к жалобе документы на _21_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова