Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3433/08 Суд отказал в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование в рамках настоящего дела о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате зерна в виде расходов по оплате услуг элеватора и упущенной выгоды ранее не заявлялось, является новым по отношению к требованию о взыскании убытков и в нарушение арбитражно-процессуального законодательства доказательствами не подтверждено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3433/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Юг-Бизнес" (далее - ООО "Зерновая компания "Юг-Бизнес") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу N А12-10686/06-С52, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску ООО "Зерновая компания "Юг-Бизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (г. Ростов-на-Дону) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтавНоблГрейн" о расторжении договора купли-продажи от 10.03.2006 N 10/03-01, и взыскании 1356224 рублей 62 копеек убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате зерна в виде расходов по оплате услуг элеватора и упущенной выгоды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду "по делу А12-10686/07-С63-V39"

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи зерна и взыскании убытков в размере 1241326 рублей 62 копеек отказано. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2007 ранее принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требования о расторжении упомянутого договора и изменил свои требования: просил взыскать с ответчика 111136 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, 114898 рублей - расходов по оплате услуг элеватора и 1241326 рублей 62 копейки упущенной выгоды в виде разницы между ценой зерна по договору купли-продажи N 10/03-01 и суммой выручки по договорам, заключенным с третьими лицами взамен первоначальной сделки.

Заявление в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принято судом первой инстанции с указанием на нарушение истцом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007 производство по делу в части расторжения договора прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 114898 рублей в возмещение расходов за оказанные элеватором услуги. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.09.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, названные судебные акты в части отказа во взыскании упущенной выгоды и отказа в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, указывая на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя довод зая