Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 17АП-9923/13

г. Пермь

17 сентября 2013 г.

Дело N А71-4673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО Управляющая компания "Светлый город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2013 года

по делу N А71-4673/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город" (ОГРН 1101840007312, ИНН 1833058504)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Светлый город", г. Ижевск о взыскании 76229 руб. 12 коп. долга по договору энергоснабжения N Р6603 от 30.05.2012, 2655 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" г.Ижевск удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 78 885 руб. 01 коп., из которых: долг в сумме 76229 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов с 15.05.2013 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а так же 3 155 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что счета-фактуры, направленные в адрес ответчика, приняты им не в полном объеме по причине наличия ошибок со стороны истца в части начисления. Считает, что сумма предъявленной оплаты по договору N Р6603 от 30.05.2012 г. в период с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г. должна составлять 19 834 руб. 88 коп. Полагает, что оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации (истца) ответчик должен был с учетом отсутствия задолженности потребителей (жильцов дома) в полном объеме, а в случае наличия задолженности потребителей перед исполнителем (ответчиком) размер задолженности должен рассчитываться за минусом суммы такой задолженности. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствовать представителя в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание им не представлено.

При этом, явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

При этом, в силу положений ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В заявленном истцом ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, а также не указаны основания непредставления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение является правом, а не обязанностью суда, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р6603 от 30.05.2012, сроком действия до 31.12.2012, пролонгированный на 2013 год по пункту 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2013, по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг (ответчику) а так же обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией, и иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Исполнитель коммунальных услуг принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчёт за электрическую энергию производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры N 169 003 от 30.09.2012, N 182 616 от 31.10.2012, N 196 601 от 30.11.2012, N 210 438 от 31.12.2012, N 037205/0505 от 31.01.2013, N 0069249/0505 от 28.02.2013, N 0104657/0505 от 31.03.2013 на общую сумму 76229 руб.12 коп. ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разделу 4 договора энергоснабжения N Р6603 от 30.05.2012 г. расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг производится на основании сведений, предоставляемых СО/ИКУ.

В случае несоответствия объема потребления электрической энергии (мощности) ИКУ, указанного в ежемесячно предоставляемых СО сведениях объему фактического потребления электрической энергии (мощности), ГП по заявлению ИКУ производит перерасчет фактической стоимости потребления электрической энергии (мощности) в следующем месяце на основании двустороннего акта, подписанного между СО и ИКУ.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи за период с июня 2012 г. по март 2013 г. ответчиком подписаны не были, мотивированные возражения по нему не заявлены. Иных документов (двустороннего акта между СО и ИКУ) от ответчика с подтверждением объема потребления электрической энергии (мощности) в адрес истца (гарантирующего поставщика) не представлено.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем потребления энергоресурса был предъявлен ответчику за спорный период в соответствии с данными приборов учета энергии, указанными в Приложении N 2 договора.

В связи с этим довод апеллянта на допущенные истцом ошибки в начислении долга не может быть принят.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 АПК РФ либо контррасчета ответчиком представлено в материалы дела не было.

Также не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о том, что оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации (истца) ответчик должен был с учетом отсутствия задолженности потребителей (жильцов дома) в полном объеме, а в случае наличия задолженности потребителей перед исполнителем (ответчиком) размер задолженности должен рассчитываться за минусом суммы такой задолженности.

Исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать поставленный в дом коммунальный ресурс полностью в установленный срок, при этом нарушение сроков оплаты потребителями не является обстоятельством, исключающим ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательства перед РСО.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, не может быть принят довод апеллянта о произведенной после вынесения решения суда первой инстанции оплаты в размере 13 824 руб. 11 коп. платежным поручением N 259 от 25.07.2013 г. На момент вынесения решения указанная оплата произведена не была, в связи с чем указанный платеж не может быть принят в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ. Однако указанная оплата может быть учтена в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2013 года по делу N А71-4673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В. Рубцова