Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 07АП-6648/13

г. Томск

17 сентября 2013 г.

Дело N А67-595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Ярцева Д.Г.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Малышева К.Н., действующего на основании доверенности от 20 июня 2012 года;

от ответчика: директора Мануйлова В.Ю., представителя Кабанца Д.А., действующего на основании доверенности от 26 октября 2012 года;

от третьих лиц: от УФАС по Томской области представителя Бердниковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2013 года;

от ОАО "Томская энергосбытовая компания" представителя Дугачиева А.М., действующего на основании доверенности от 01 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 июня 2013 года по делу N А67-595/2013 (судья Т.В. Медведева)

по иску индивидуального предпринимателя Арбатского Дмитрия Юрьевича (ОГРН 304540611300089, ИНН 540618769581)к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (ОГРН 1037000084912, ИНН 7017064460) об обязании возобновить подачу электроэнергии

Третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области;

Общество с ограниченной ответственностью "Томская энергосбытовая компания";

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Арбатский Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (далее - ООО "Верхнекетский ЛПК", Общество) в лице директора Мануйлова В.Ю. об обязании прекратить препятствованию перетока электрической энергии с возобновлением подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения, расположенного по адресу: улица 2-ой поселок ЛПК 111, стр. 6, принадлежащего Арбатскому Д.Ю. на праве собственности, и, таким образом, восстановить положение до нарушения прав, существовавших до 25.05.2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, ОАО "Томская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (ИНН 7017064460 ОГРН 1037000084912) в лице директора Мануйлова В.Ю. прекратить препятствованию перетока электрической энергии с возобновлением подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения, расположенного по адресу: улица 2-ой посёлок ЛПК 111, стр. 6, принадлежащего Арбатскому Д.Ю. на праве собственности, и, таким образом, восстановить положение до нарушения прав, существовавших до 25.05.2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Верхнекетский ЛПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что ответчик не является собственником объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, не осуществляет потребление электрической энергии и не обеспечивает ее передачу на энергопринимающее устройство истца.

Истец и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение индивидуального предпринимателя Арбатского Д.Ю., находящееся по адресу: г. Томск, 2-ой поселок ЛПК, 111, стр. 6, имеет технологическое присоединение к КТПН 940-37, принадлежащей ООО "Верхнекетский ЛПК".

25.05.2012 года ООО "Верхнекетский ЛПК", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, осуществило прекращение электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, 2 поселок ЛПК, 111, стр. 6.

Полагая действия ООО "Верхнекетский ЛПК" направленными на ущемление прав и законных интересов предпринимателя, выразившиеся в препятствии перетока электрической энергии к объектам предпринимателя, последний обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта создания ООО "Верхнекетский ЛПК" препятствий потребления электрической энергией через свои сети до объекта истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2008 года ООО "Верхнекетский ЛПК" выданы Технические условия N 2 на электроснабжение здания по адресу: г. Томск, 2-ой поселок ЛПК, 111, стр. 6 от электрических сетей ООО "Верхнекетский ЛПК", которыми ООО "Верхнекетский ЛПК" согласовывает подачу электрической энергии Арбатскому Д.Ю. напряжением 0,4 кв. с максимальным потреблением 100 квт/час от КТПН 940-37 (КТТП-26) (л. д. 27 том 1).

11.06.2009 года ООО "Верхнекетский ЛПК" выдана справка N 10 о выполнении Арбатским Д.Ю. технических условий N 2 от 17.08.2008 года в полном объеме (л. д. 28 том 1).

01.09.2009 года между истцом и ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 55025-ТЭСК-80 (л. д. 12-26 том 1), на основании которого осуществляется электроснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, 2-й поселок ЛПК, 111, стр. 6, принадлежащего истцу - Арбатскому Д.Ю. на праве собственности (л. д. 11 том 1).

В соответствии с приложением N 3 к Договору энергоснабжения N 55025-ТЭСК-80 от 01.09.2009 года (л. д. 23 том 2) электроснабжение электроустановок нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, 2-ой поселок ЛПК, д. 111, стр. 6, индивидуального предпринимателя Арбатского Д.Ю. осуществляется от ТП 940-37, владельцем которой является ООО "Верхнекетский ЛПК".

Разрешенная мощность для индивидуального предпринимателя Арбатского Д.Ю. - 100 кВт, категория надежности электроснабжения - 3.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору энергоснабжения 5025-ТЭСК-80 от 01.09.2009) на балансе и обслуживании ООО "Верхнекетский ЛПК" находится коммутирующая аппаратура в ячейке N1 РУ-0,4 кв. КТПН 940-37 (л. д. 29 том 1).

В договоре энергоснабжения N 55014-ТЭСК-80 от 01.10.2006 года (л. д. 71-85 том 1), заключенным между ОАО "ТЭСК" и ООО "Верхнекетский ЛПК" (приложение N 3 к договору) отражены сведения о субабоненте Арбатском Д.Ю., объекты которого технологически присоединены к электросетевому хозяйству ООО "Верхнекетский ЛПК".

Таким образом, нежилое помещение индивидуального предпринимателя Арбатского Д.Ю. имеет технологическое присоединение к КТПН 940-37, принадлежащей ООО "Верхнекетский ЛПК".

В соответствии с пунктом 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режиме передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Порядок ограничения режима потребления установлен Пунктом 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" действующих на тот момент.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Верхнекетский ЛПК" произвело отключение от электроэнергии объектов ИП Арбатский Д.Ю. по причине планируемого списания трансформаторной подстанции, в связи с нерентабельностью и неокупаемостью данного объекта, а не с предотвращением угроз аварии или жизни и безопасности и т.д.

Вместе с тем, доказательств того, что федеральный уполномоченный орган по технологическому энергетическому надзору удостоверил неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности, ООО "Верхнекетский ЛПК" не представлено.

В материалы дела представлен акт от 25.05.2012 г., составленный ОАО "ТЭСК", ООО "Верхнекетский ЛПК" и Арбатским Д.Ю., согласно которому причиной отсутствия напряжения на шинах и кабельных наконечниках отходящей КЛ является демонтаж ВЛ-10 кВ от КТПН 940-37 до первой опоры, а также повреждение отходящей ВЛ 0,4 кВ от КТПН 940-37.

В соответствии с актом от 25.05.2012 г. при обследовании КТПН 970-37 признаков неисправностей в работе подстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Факт наличия технического присоединения энергопринимающих устройств ИП Арбатского Д.Ю. к сетям сетевой организации - ООО "ТЭСК" опосредованно через сети ответчика подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности (л.д. 29 том 1).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Верхнекетский ЛПК", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, с учетом вышеуказанных норм права, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя - Арбатского Д.Ю. без наличия установленных оснований перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электроэнергии является правильным.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, согласно справке начальника отдела по работе с промышленными предприятиями ОАО "Томскэнергосбыт", по состоянию на 10.06.2013 года питание электроустановок ИП Арбатский Д.Ю. от сетей, принадлежащих ООО "Верхнекетский ЛПК" отсутствует (л. д. 11 том 2).

Поскольку у ответчика правовых оснований для отключения электрической энергии не имелось, а прекращение подачи электрической энергии не связано с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчик не вправе был прекращать подачу энергии истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом действий ответчика препятствующих перетоку электрической энергии и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

При изложенных обстоятельствах, наличие договора энергоснабжения между ИП Арбатским Д.Ю. и ОАО "ТЭСК" от 01.09.2009 года N 55025-ТЭСК-80 не исключает обязанности ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства, по оказанию услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возобновить подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства истца.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о нарушении ООО "Верхнекетский ЛПК" прав ИП Арбатского Д.Ю. как собственника помещения, расположенного по адресу: г. Томск, 2-й поселок ЛПК, стр. 6, на пользование данным помещением в связи с необоснованным отключением электрической энергии и на основании статьи 304 ГК РФ собственник помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что он не является участником энергоснабжения истца и не может обеспечивать передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности осуществления передачи электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения N 55014-ТЭСК-80 от 01.10.2006, заключенный между ОАО "ТЭСК" и ООО "Верхнекетский ЛПК", является действующим, ответчиком в период январь-апрель 2013 года производилась по нему оплата.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к договору купли-продажи от 24.12.2012 года, заключенного между ООО "Верхнекетский ЛПК" и ООО "ДСК "Дома и бани", согласно которому спорное имущество - трансформаторная подстанция ТП-22 N 025 перешло в собственность покупателя ООО "ДСК "Дома и бани", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Само по себе решение ООО "Верхнекетсвий ЛПК" о списании, демонтаже и продаже спорного оборудования не должно быть направлено на ущемления интересов иных лиц, включая прекращение электроснабжения потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через сетевое оборудование владельца таких сетей.

Кроме того в рамках дела А67-7129/2012 доказано, что указанные действия ООО "Верхнекетский ЛПК" являются неправомерными, установлено, что до отключения электроэнергии подстанция находилась в рабочем состоянии, поэтому необходимость списания трансформаторной подстанции не обоснована ООО "Верхнекетский ЛПК" и не подкреплена соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд считает обстоятельства, установленные в рамках дела А67-7129/2012, являются преюдициальными для настоящего дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено уклонение ответчика от исполнения иных судебных актов, вынесенных в отношении него, а так же исполнение предписания УФАС по Томской области по делу, возбужденному по признакам нарушения Федерального закона от 26.0.32003 года "Об электроэнергетике".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2013 года по делу N А67-595/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев