Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-15919/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-73995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Абакумовой И.Д., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Чурсиной А.Ю. по доверенности от 08.09.2013, Тульской К.М. по доверенности от 09.01.2013 N 7;

от ответчика (должника): Борщевского М.А. по доверенности от 17.01.2013 N 04-23/01161;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15919/2013) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-73995/2012 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ЗАО "Первый контейнерный терминал"

о признании незаконными действий, решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1Н, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Балтийской таможне (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, далее - таможня), уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о:

- признании незаконным решения о проведении взвешивания контейнеров N N OOLU8280380, TGHU9716040 (далее - контейнеры) по ДТ N 10216100/210912/0101054 (далее - ДТ), изложенного в требовании N 07-56/1788 от 23.09.2012;

- признании незаконным решения о перемещении контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 по ДТ N 10216100/210912/0101054 для таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), изложенного в уведомлении N 07-56/01787-2 от 24.09.2012;

- признании незаконными действий, выразившихся в проведении 24.09.2012 осмотра с применение ИДК контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 по ДТ N 10216100/210912/0101054;

- признании незаконным решения о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10216100/210912/0101054, изложенного в докладной записке от 23.09.2012;

- признании незаконными действий, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ N 10216100/210912/0101054.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (198035, Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5, ОГРН 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").

Решением суда первой инстанции от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "НОВИКОМ" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 04.06.2013 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства общества о фальсификации доказательств и истребовании доказательств у ЗАО "Первый контейнерный терминал". Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о выявленных профилях риска, на основании которых было принято решение о проведении взвешивания контейнера и о перемещении контейнера для таможенного осмотра с применением ИДК.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным решения Балтийской таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10216100/210912/0101054, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, признания незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ N 10216100/210912/0101054.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный обществом отказ от части заявленных требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.06.2013 по делу N А56-73995/2012 в части отказа в удовлетворении требований о незаконным решения Балтийской таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10216100/210912/0101054, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ N 10216100/210912/0101054, подлежит отмене в связи с принятием отказа от встречного иска и прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, в которых указал, что им не оспариваются законные полномочия таможенных органов по проведению взвешивания, осмотра и досмотра товаров, а ставятся под сомнение необходимость, обоснованность и разумность реализации таких полномочий.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом отказа от части заявленных требований проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара, помещенного в контейнеры N N OOLU8280380, TGHU9716040 (далее - контейнеры) подало в таможню предварительную декларацию на товар (далее - ДТ) N 10216100/210912/0101054 с приложением комплекта документов.

22.09.2012 товар помещен в зону таможенного контроля ЗАО "ПТК" (л.д. 79, том 1), 23.09.2012 товар предъявлен таможенному органу.

В тот же день, на основании докладной записки (л.д. 67, том 2) и в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (л.д. 81-84, том 1), составлен отчет о применении/неприменении профилей риска по ДТ (л.д. 58,59, том 2).

23.09.2012 ЗАО "ПТК" таможней выставлено требование N 07-56/1788 о выставлении контейнеров в приоритетном порядке для произведения взвешивания (л.д. 2, том 2).

По результатам взвешивания контейнеров N N OOLU8280380, TGHU9716040 составлены тальманские расписки (л.д. 3, 4, том 2).

24.09.2012 таможенным органом в отношении товаров, находящихся в контейнерах, на основании статьи 115 ТК ТС осуществлен таможенный осмотр с применением ИДК.

23.09.2012 и 25.09.2012 обществу направлено уведомление о проведении таможенного досмотра (л.д. 90, 105, том 1), по результатам которого составлен акт от 25.09.2012 N 10216100/250912/008650 (л.д. 95-104, том 1).

В тот же день, 25.09.2012, оформлен выпуск товара в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

Посчитав действия и решения таможенного органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о проведении взвешивания контейнеров N N OOLU8280380, TGHU9716040, изложенного в требовании N 07-56/1788 от 23.09.2012; о признании незаконным решения о перемещении контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 для ИДК, изложенного в уведомлении N 07-56/01787-2 от 24.09.2012; о признании незаконными действий, выразившихся в проведении 24.09.2012 осмотра контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 с применением ИДК, сделав вывод о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых действий таможенных органов незаконными, нарушающими права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).

Требование таможенного органа о проведении взвешивания товара либо иного определения количества товаров является мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ N 10216100/210912/0101054, и направлено на выявление признаков нарушений, главной целью данной меры таможенного органа выступает обеспечение соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Порядок организации и проведения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, необходимых для таможенного контроля, имеет правовое значение и закреплен нормативно.

В силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5), недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7), совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3). В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.

В рассматриваемом случае, 23.09.2012 на основании статьи 69 ТК ТС таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных в декларации сведений.

В связи с обнаружением при проверке декларации признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, складу ЗАО "ПКТ", осуществляющему грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта, направлено требование о взвешивании контейнеров, что не противоречит положениям, установленным статьей 108 ТК ТС.

При этом, требование таможенного органа от 23.09.2012 N 07-56/1788 о необходимости проведения взвешивания контейнеров принято в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товара, при осуществлении таможенного контроля.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование таможенного органа о проведении взвешивания товара являлось мерой анализа и проверки сведений о товаре, заявленных декларантом в ДТ N 10216100/210912/0101054, и было направлено на выявление признаков нарушений, главной целью данной меры таможенного органа выступило обеспечение соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Выяснение точного фактического объема задекларированного и перемещаемого через таможенную границу товара является разумным и оправданным, соответствует целям таможенного регулирования.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что взвешивание товара, находящегося в зоне таможенного контроля, проводилось с нарушением требований таможенного законодательства.

При этом апелляционный суд учитывает, что право таможенного органа на выставление требования о взвешивании или ином определении количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, не относится к числу форм таможенного контроля, а является законодательно закрепленным полномочием таможенного органа, направленным на соблюдение принципов таможенного контроля.

При изложенных обстоятельствах, решение таможенного органа, содержащееся в требовании от 23.09.2012 N 07-56/1788 о проведении взвешивания товара, находящегося в контейнерах NN OOLU8280380, TGHU9716040, принято и основано на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО "НОВИКОМ".

Кроме того, в данном случае Общество не представило и доказательств возложения на него таможней каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку лицом, ответственным за исполнение законного требования таможенного органа о взвешивании в рассматриваемом случае выступал склад ЗАО "ПКТ", выпуск спорного товара завершен таможенным органом помещением под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, а оплата операций по взвешиванию товара, на которую ссылается общество, производилась заявителем на договорной основе.

Решение таможенного органа о перемещении контейнеров, указанное в уведомлении от 24.09.2012 N 07-56/01787-2, принято в рамках правомочий, установленных статьей 108 ТК ТС, целью данного решения являются ускорение таможенного контроля, а также способствование проведению формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра товара с применением ИДК.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).

В соответствии с положениями главы 18 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127); таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129); порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза. Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3 и 4 статьи 130).

Балтийской таможней в материалы дела представлен отчет о применении/неприменении профилей рисков по ДТ N 10216100/210912/0101054, согласно которому в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен риск, содержащийся в профиле риска, предусматривающим применение мер по минимизации риска "таможенный осмотр товаров, транспортных средств международной перевозки и контейнеров с использованием инспекционно-досмотровых комплексов" и "таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки" (л.д. 58, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В пункте 3 Перечня технических средств таможенного контроля, применяемых таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 21.12.2010 N 2509, значатся инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что с учетом наличия профиля риска и документально подтвержденных расхождений в весе товара, Балтийской таможней правомерно и обоснованно был произведен таможенный осмотр контейнеров N N OOLU8280380, TGHU9716040 с применением инспекционно-досмотровых комплексов.

Принятие решения о проведении досмотра товара не исключает право таможенного органа на проведение ранее принятых решений о взвешивании контейнеров и осмотра с применением ИДК, поскольку таможенное законодательство не запрещает проведение одновременно двух различных форм таможенного контроля при наличии выявленного профиля риска и документально подтвержденных расхождений в весе товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения о проведении взвешивания контейнеров N N OOLU8280380, TGHU9716040, изложенного в требовании N 07-56/1788 от 23.09.2012; о признании незаконным решения о перемещении контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 для ИДК, изложенного в уведомлении N 07-56/01787-2 от 24.09.2012; о признании незаконными действий, выразившихся в проведении 24.09.2012 осмотра контейнеров N OOLU8280380, N TGHU9716040 с применением ИДК, при этом дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, оснований для отмены решения суда в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "НОВИКОМ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" от заявленных требований в части признания незаконным решения Балтийской таможни о проведении таможенного досмотра по ДТ N 10216100/210912/0101054, изложенного в докладной записке от 23.09.2012, признания незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10216100/250912/008650 по ДТ N 10216100/210912/0101054.

В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-73995/2012 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-73995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2013 N 425, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга