Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 1011/08 Решение налогового органа о доначислении водного налога, соответствующих пеней и штрафа признано недействительным, поскольку некорректная запись о цели водопользования при оформлении лицензии не может служить основанием к взиманию с налогоплательщика налога по ставке, установленной для иного, отсутствующего у него объекта налогообложения водным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 1011/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2007 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-689/07-8 и постановления от 26.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Зеленчукские ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 19.02.2007 N 4205/62 и от 04.05.2007 N 4403/93 о доначислении обществу 79612090 рублей и 7041302 рубля водного налога, соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога.

Основанием к принятию указанного решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение ставки в размере 8,88 рублей за тонну куб.м. вместо 480 рублей за тонну куб.м. во втором полугодии 2006 года.

Решением арбитражного суда от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Спор касается правомерности применения обществом ставки водного налога, установленной для организаций, использующих водные объекты без забора воды для целей гидроэнергетики.

Оспаривая судебные акты, инспекция полагает, что общество обязано уплачивать налог по ставке, установленной для организаций, забирающих воду из водных объектов. При этом инспекция ссылается на характер цели водопользования, указанный в лицензии, выданной обществу в 2002 году: "забор воды из рек Аксаут и Маруха для целей гидроэнергетики".

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из установленного ими факта отсутствия у общества каких-либо устройств и технических средств для забора воды, а также отсутствия необходимости забирать воду для выработки электроэнергии.

Кроме того, в лицензию на водопользование от 10.06.2002, выданную обществу, соответствующим полномочным органом 12.10.2006 внесены изменения, цель водопользования поименована "гидроэнергетика" с указанием, что эти изменения касаются всего срока действия лицензии, на который она была выдана (с 10.06.2002 по 10.06.2007).

Некорректная запись о цели водопользования при оформлении лицензии не может служить основанием к взиманию с общества налога по ставке, установленной для иного объекта налогообложения водным налогом, который у данного общества отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-689/07-8 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов