Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-15551/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А32-21382/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу N А32-21382/2012

об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости

по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013. Одновременно с подачей жалобы таможенный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает защиту государственных интересов.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края согласно входящему штампу 21.08.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения от 20.05.2013.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес таможенного органа 31.05.2013 и получена им 06.06.2013.

Таким образом, с момента получения копии решения Новороссийская таможня имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта, однако не реализовала в установленный срок свое процессуальное право на обжалование.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представитель Новороссийской таможни не явился в судебное заседание 26.04.2013, в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомление суда первой инстанции. Обжалуемое решение от 20.05.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда 23.05.2013.

Таким образом, Новороссийская таможня имела возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения и реализовать право на обжалование судебного акта в установленный срок.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 июля 2013 года N 04/26562 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

И.Г. Винокур