Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 10887/07 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа признано недействительным, поскольку прекращение денежных обязательств зачетом ошибочно было расценено инспекцией как реализация имущественных прав; операции по реализации товаров, оплата которых осуществлялась путем уступки денежного обязательства, а также путем прекращения денежного обязательства зачетом, были учтены обществом при исчислении налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 10887/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5635/06-8, постановления от 25.07.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по этому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Сигма-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требований от 12.12.2006 NN 39647, 1345 и решения от 05.12.2006 N 58 Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области в части взыскания 433739 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007, требование общество удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием к принятию оспариваемых обществом ненормативных актов налогового органа послужило, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы на сумму 433739 рублей ввиду неуплаты в декабре 2003 года налога на добавленную стоимость по реализации операций по уступке денежного требования и зачету взаимных денежных требований.

Судами установлено, что имевшие место соглашения общества с третьими лицами об уступке денежных требований в декабре 2003 года, связаны с исполнением договоров по реализации обществом товаров (работ, услуг). Исходя из положений пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложению в данном случае подлежали не операции по реализации имущественных прав, а операции по реализации товаров (работ, услуг).

Прекращение денежных обязательств зачетом ошибочно расценено инспекцией как реализация имущественных прав.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) оплата которых осуществлялась путем уступки денежного обязательства, а также путем прекращения денежного обязательства зачетом, были учтены обществом при исчислении налога за декабрь 2003 года.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 154, 155, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований к переоценке их выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5635/06-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов