Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-14386/13 (ключевые темы: нежилые помещения - общедомовое имущество - текущий ремонт - техническое обслуживание - решение антимонопольного органа)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-14386/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-8589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2011 года по делу А65-8589/2010 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань, (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053),

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань, (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101),

о взыскании 93 264 руб. 03 коп. долга и 10 441 руб. 26 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее -ответчик, ИП Ильина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по делу N А65-8589/2010 указанное заявление ИП Ильиной Т.М. оставлено без удовлетворения.

ИП Ильина Т.В. не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность определения, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств необоснованного завышения истцом тарифов за исковой период является необоснованным.

Представители сторон надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - истец, НО "ТСЖ "Виктория"), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Ильиной Т.М. как к владельцу нежилых помещений в многоквартирном жилом о взыскании 93 264,03 руб. долга, возникшего за период с января 2009 года по май 2010 года, за эксплуатационные расходы по содержанию дома и коммунальные услуги (освещению мест общего пользования, отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению, канализации, уборке двора, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, капитальному ремонту, текущему ремонту жилого здания, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального топления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей) и 10 441,26 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8589/2010 от 30 августа 2011 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

При этом, судом кассационной инстанции в постановлении от 17 апреля 2012 года указано, что доводы ответчика о том, что общая площадь принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, истцом завышена при расчете суммы задолженности, опровергаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи нежилых помещений, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно ИП Ильной Т.М. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу N 05-354/2012 от 29.01.2013, согласно которому ТСЖ "Виктория" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006. N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части применения различных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении собственников жилых помещений и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома N14 по ул. Мавлютова г. Казани.

По мнению заявителя тарифы ТСЖ "Виктория" на услуги по содержанию и эксплуатации общедомового имущества на 2009 и 2010 годы являются неодинаковыми для собственников жилых помещений и собственников нежилых помещений и в отношении последних в несколько раз завышены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.01.2013 по делу N 05-354/2012 следует, что рассматривался вопрос о завышении тарифов на услуги по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, утверждённых общим собранием членов ТСЖ "Виктория" на 2011 год и на 2012 год.

Решением Арбитражного суда по делу А65-8589/2010 были удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности за другой период, а именно с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Суд правильно указал, что доказательства необоснованного завышения истцом тарифов за исковой период заявитель не представил.

Кроме того, вопрос о применении тарифов к возникшим правоотношениям сторон (приложение N 1 к договору от 01.01.2009 года) являлся ранее предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций к иным выводам не пришли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются существенными для данного дела обстоятельствами, в связи с чем, основания для пересмотра решения от 30 августа 2011 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2011 года по делу А65-8589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина