Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 01АП-4607/13

г. Владимир

16 сентября 2013 г.

Дело N А43-4317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 по делу N А43-4317/2013, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о взыскании 2955 рублей 21 копейки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в поступившем заявлении (входящий номер 4607/13 от 10.09.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Учреждение, Фонд, заявитель) проведена выездная проверка Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, Росфиннадзор) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой было установлено занижение Росфиннадзором базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в результате невключения в нее оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной работнику в 2011 году, в общей сумме 6858 руб. 60 коп.

По результатам выездной проверки, после рассмотрения возражений по акту от 30.11.2012 N 299, учреждением принято решение от 24.12.2012 N 299, которым Росфиннадзору доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 1783 руб. 25 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 349 руб. 80 коп. и пени по страховым взносам в общей сумме 381 руб. 88 коп..

Указанным решением управление было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 426 руб. 62 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Росфиннадзор не оспорил данное решение в предусмотренном законом порядке и не уплатил штраф в установленный в требовании от 17.01.2013 N 299 срок, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании 2955 руб. 21 коп. страховых взносов, пеней по страховым взносам и штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.06.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение не согласно с выводом суда о том, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами не подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению заявителя, указанные выплаты выплачиваются работодателем в силу наличия трудовых отношений с работниками и являются составной частью заработной платы, поэтому подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Росфиннадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Представитель управления в судебное заседание также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что Росфиннадзором в 2011 году была произведена оплата работнику дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 6 858 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, действующей с 01.01.2011) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляются работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные выплаты гарантированы государством, производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности и направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данные выплаты являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных фондом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 по делу N А43-4317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова