Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29957/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-54031/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-54031/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-398)

по заявлению ОАО "Альянстрансатом" (ОГРН 1057749068002, 115230, г.Москва, ул. Нагатинская, д. 4А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

о признании незаконным решения N 22/054/2012-643 от 26.03.2013

при участии:

от заявителя: Мустаев Р.Н. по дов. N 141 от 17.04.2013

от ответчика: Смирнов Д.Ю. по дов. N 34/2013 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альянстрансатом" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа (сообщение исх. N 22/054/2012-643 от 26.03.2013) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д. 4А, стр. 11.

Решением от 22.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов Ответчик ссылается на то, что Заявителем не представлено документов подтверждающих правомерность отнесения трансформаторной подстанции к объектам вспомогательного использования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2012 ОАО "Альянстрансатом" в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция, общей площадью 40 кв.м. расположенный по адресу: г.Москва, ул. Нагатинская, д.4А, стр.11 в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением, оформленным сообщением от 26.03.2013 N 22/054/2012-643 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В качестве оснований для отказа ответчик указал на то, что на государственную регистрацию Заявителем не представлено разъяснение органа государственного строительного надзора о том, что созданный объект является объектом вспомогательного использования, и представленная Заявителем Декларация об объекте недвижимого имущества не является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Как указано в ч. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав, если для строительства объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, то основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, а также представление кадастрового плана земельного участка не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорный объект - трансформаторная подстанция находится на земельном участке, принадлежащем Заявителю на праве собственности, соответственно, предназначена для обслуживания зданий и сооружений, находящихся в границах данного земельного участка и также принадлежащих Заявителю на праве собственности.

Такая подстанция не имеет самостоятельного значения и является, соответственно, объектом вспомогательного использования.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного закона.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа).

При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

На государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования Заявителем были представлены все необходимые в соответствии со статьей 25.3 Закона о государственной регистрации прав документы, оформленные надлежащим образом: заявление о регистрации права; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 27.07.2007 серия 77 АЖ N 176830; декларация об объекте недвижимого имущества от 13.11.2012, подтверждающая факт создания объекта и содержащая его описание; письмо Южного ТБТИ N 239 от 28.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отказ Ответчика в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречит нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы Заявителя.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-54031/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин