Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27133/13 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - договор займа - пользование заемными средствами - сроки исковой давности - сделки)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27133/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-143610/10-124-797Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Инвестиционная компания "Макси"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 о признании

недействительной сделки с применением последствий недействительности спорной

сделки и о оставлении без рассмотрения требования ОАО"Инвестиционная

компания"Макси" о взыскании долга и процентов

по делу N А40-143610/10-124-797Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о банкротстве ОАО "Макси-Групп"

при участии в судебном заседании:

от Максимова Н.В. - Скоробогатько А.В. по дов. 77 АА 1521632 от 05.04.2011

от ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Косоруков С.А. по дов. 48 АА

0427699 от 07.08.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. - Доронина И.В. по

дов. N 11 от 12.03.2013, Аминов Е.Р. по дов. N 13 от 12.03.2013

от ОАО "Инвестиционная компания "Макси" - Аникина Т.В. по дов. от 17.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.11г. ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я.

В порядке ст.ст. 61.8, 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" с учетом их объединения в одно производство для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2012 г. назначены к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" (т.99,л.д.2) с уточнениями к нему (т.197,л.д.102) о признании недействительной сделки в виде перечисления ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" 21.044.399 руб. 52 коп. на основании платежного поручения N 614 от 25.12.07г., как задолженности по договору займа N1/2004 от 28.12.04г. с применением последствий недействительности спорной сделки, и требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (т.165,л.д.2) к должнику в размере 633.576.182 руб. задолженности и 226.353.651 руб. 64 коп, процентов за пользование займом, основанные неисполнении ОАО "Макси-Групп" своих обязательств по заключенному между ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к ОАО "Макси-Групп" 28.12.04г. договору займа N 1/2004 по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом с учетом уточнений к требованиям (т.250,л.35).

Определением от 27.06.2013 года Арбитражный суд города Москвы требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (т.165,л.д.2) с уточнениями к ним (т.250,л.д.1) о признании обоснованными и подлежащим удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) требований к ОАО "Макси-Групп" в размере 633.576.182 руб. долга и 226.353.651 руб. 64 коп. процентов за пользование займом по договору займа N 1/2004 от 28.12.04г. между ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к ОАО "Макси-Групп" оставил без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" (т.99,л.д.2) с уточнением к нему (т.197,л.д.102) удовлетворил. Признал недействительной сделку в виде перечисления ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" денежных средств в размере 21.044.399 руб. 52 коп. платежным поручением N 614 от 25.12.07г. Обязал Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Макси" возвратить в конкурсную массу Открытого акционерного общества "Макси-Групп" 21.044.399 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" оставить без удовлетворения, требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" удовлетворить.

Представитель Максимова Н.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Инвестиционная компания "Макси" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда. Представитель Максимова Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Инвестиционная компания "Макси", просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по уточненным требованиям ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к ОАО "Макси-Групп" о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований в размере 633 576 182 руб. задолженности и 226 353 651 руб. 64 коп, процентов за пользование займом, как задолженности по договору займа N 1/2004 от 28.12.04г.

28.12.04г. между ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ОАО "Макси-Групп", входящих на этом момент в одну группу компаний, был заключен договор займа N 1/2004, в соответствии с п. 1.1 и п.2.1 которого ОАО "Инвестиционная компания "Макси" обязалось предоставить ОАО "Макси-Групп" заемные денежные средства в размере 14.594.984 руб. в срок до 28.06.05г., согласно п.2.2. договора ОАО "Макси-Групп" было обязано возвратить ОАО "Инвестиционная компания "Макси" сумму займа в срок до 3.1.12.05г., условий о размере процентов за пользование займом, порядке их расчета и дате выплат договор не содержит.

Дополнительными соглашениями к упомянутому договору от 01.07.05г. и от 28.12.05г. ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ОАО "Макси-Групп" было согласовано увеличение размере подлежащих предоставлению заемных денежных средств до 4.000.000.000 руб. в срок до 28.12.06г., этот же срок, т.е. 28.12.06г., был установлен как новый срок исполнения ОАО "Макси-Групп" обязательства по возврату заемных денежных средств.

Между тем, согласно платежным поручениям ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в период с 28.12.04г. до 23.11.07г., т.е. в период, превышающий согласованный сторонами по договору срок предоставления заемных денежных средств, в пользу ОАО "Макси-Групп" с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа "оплата по договору займа 1/2004 от 28.12.04г." было перечислено 5.044.262.449 руб. 90 коп., т.е. денежные средства в размере, превышающем согласованную сторонами сумму займа.

Согласно платежным поручениям ОАО "Макси-Групп" с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа "оплата по договору займа 1/2004 от 28.12.04г." в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" было перечислено 5.054.849.585 руб. 67 коп.

В суде первой инстанции ОАО "Инвестиционная компания "Макси", указывая на признание обоснованными требований кредитора к должнику в размере 633.576.182 руб. задолженности по возврату суммы займа и 226 353 651 руб. 64 коп. процентов за пользование займом за период с 28.12.04г. по 24.08.11г., пояснил, что несмотря на отсутствие в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему указаний о подлежащим выплате процентах за пользование займом, непосредственно при подготовке к направлению в арбитражный суд требований к должнику, т.е. в сентябре 2012 года, с учетом положений ст. 809 ГК РФ ОАО "Инвестиционная компания "Макси" из перечисленных ОАО "Макси-Групп" в пользу кредитора денежных средств на общую сумму 5.054.849.585 руб. 67 коп. часть из них была учтена кредитором в одностороннем порядке как фактическая уплата процентов за пользование займом, в связи с чем размер неисполненных должником денежных обязательств и составил указанную в требованиях сумму.

В суде первой инстанции представители конкурсного управляющего должника и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", не признав требований ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и оспаривая обоснованность требований кредитора по существу по доводам, изложенным в письменных отзывах, на основании ст. 199 ГК РФ заявили о применении при рассмотрении требований ОАО "Инвестиционная компания "Макси" истечения срока исковой давности.

При этом, учитывая отсутствие между сторонами по договору займа соглашения о сроке возврата денежных средств, предоставленных сверх установленной дополнительным соглашением к договору суммы и за пределами срока предоставления заемных денежных средств, представитель конкурсного управляющего заявил о необходимости исчисления начала срока исковой давности по требованиям ОАО "Инвестиционная компания "Макси" с 23.11.07г., т.е. с даты последнего перечисления ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в пользу ОАО "Макси-групп" денежных средств в размере, превышающем установленную сторонами сумму займа, а представитель ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" заявил о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности, исходя из каждой даты перечисления ОАО "Инвестиционная компания "Макси" должнику заемных денежных средств, т.е. исходя из даты платежа, указанной в соответствующих платежных поручениях.

ОАО "Инвестиционная компания "Макси", возражая по существу упомянутых заявлений, пояснило, что срок исковой давности на взыскание с ОАО "Макси-Групп" задолженности путем обращения ОАО "Инвестиционная компания "Макси" с требованиями к должнику 24.09.13г. кредитором не пропущен, поскольку, по мнению общества, начало течения этого срока следует исчислять с 23.11.10г., т.е. по истечении трех лет с момента предоставления кредитором должнику последней суммы из заемных денежных средств, применив при этом аналогию с установленным сроком исковой давности в три года, поскольку, по мнению представителя ОАО "Инвестиционная компания "Макси", срок возврата должником денежных средств в течение трех лет после 23.11.10г. соответствует установленному ч.2 ст.314 ГК РФ критерию разумности срока исполнения обязательств. Эту позицию представителя кредитора поддержала в первой инстанции представитель Максимова Н.В., заявив о необоснованности заявлений об истечении срока исковой давности по требованиям ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к должнику.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц в части, касающейся применения при рассмотрении требований ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к должнику истечения срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции признал заявления представителей конкурсного управляющего должника и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обоснованными, в связи с чем требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к ОАО "Макси-Групп" не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о начале течения указанного срока, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания обоснованными заявлений об этом как представителей конкурсного управляющего должника и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", так и представителей ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и Максимова Н.В.

При этом, учитывая содержание договора займа в части установления срока возврата должником заемных денежных средств в 6 месяцев с момента срока их предоставления ОАО "Макси-Групп", и применительно к положениям ст.5, ч.2 ст.314 ГК РФ, арбитражный суд срок исковой давности по требованиям ОАО "Инвестиционная компания "Макси" к ОАО "Макси-Групп" признает подлежащим исчислению с 23.05.08г., т.е. по истечении шести месяцев с 23.11.07г., т.е. даты предоставления должнику последней денежной суммы по договору займа.

Поскольку же ОАО "Инвестиционная компания "Макси" обратилось с требованиями к ОАО "Макси-Групп" в сентябре 2012 года, с учетом положений ст.ст.195,196, 199,200 ГК РФ арбитражный суд признает пропущенным кредитором срок исковой давности по требованиям к должнику.

В течение более 4,5 лет ОАО "Инвестиционная компания "Макси" требований к ОАО "Макси-Групп" путем направления претензионных писем о возврате задолженности по займу не предъявляло, с исковыми требованиями к ОАО "Макси-групп" о взыскании задолженности не обращалось, требований к должнику в ходе процедуры наблюдения, а равно в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срок не предъявляло, решение о применении при расчета задолженности положений ч.2 ст.809 ГК РФ ОАО "Инвестиционная компания "Макси" принято лишь при подготовке к направлению в арбитражный суд требований к должнику с пропуском установленного ст. 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срока, причем требования ОАО "Инвестиционная компания "Макси" поступили в арбитражный суд после принятия к производству заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки в виде перечисления в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" денежных средств на основании договора займа N 1/2004 от 28.12.04г.

По заявлению конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" о признании недействительной сделки в виде перечисления ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" 21.044.399 руб. 52 коп, на основании платежного поручения N 614 от 25..12.07г. и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Как указывает суд первой инстанции, в своем заявлении с уточнением к нему о признании недействительной сделки в виде перечисления ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" 21.044.399 руб. 52 коп. на основании платежного поручения N 614 от 25.12.07г. и конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" ссылается на положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10г. N 137 в связи с чем просит арбитражный суд признать спорную сделку недействительной на основании п.2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.09г. N 79-ФЗ, т.е. в момент совершения спорной сделки, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.09г. N 32. При этом в обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что спорная сделка была совершена должником с заинтересованным лицом, а в результате ее совершения кредиторам должника были причинены убытки в связи с невозможностью использования перечисленной в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" денежной суммы для пропорционального удовлетворения требований кредиторов должника.

В результате анализа доводов названного заявления представителя ОАО "Инвестиционная компания "Макси" с учетом содержания заявления конкурсного управляющего должника о признании спорной сделки недействительной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявлении о применении при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Макси-групп" истечения срока исковой давности, учитывая, что установленный годичный срок на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04г. N 29, на дату представления конкурсным управляющим соответствующего заявления - 18.06.12г.- не истек, поскольку Рынденко ЕЛ. утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.11г. При этом ссылка представителя ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в заявлении на собственный анализ существа и оснований требований конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" по заявлению противоречит фактическому содержанию заявления конкурсного управляющего и уточнения к нему, договор займа, во исполнение которого был произведен спорный платеж, предметом судебного разбирательства не является, заявлений о признании этого договора недействительным заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" не содержит.

Наряду с этим, оценив на основании ст. 71 АПК РФ доводы конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" по заявлению и возражения представителей ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и Максимова Н.В. в совокупности с материалами дела, т.е. представленными конкурсным управляющим должника и ОАО "Инвестиционная компания "Макси" доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал изложенные конкурсным управляющим в заявлении доводы обоснованными, а заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" о признании недействительной спорной сделки обоснованным.

Таким образом, установленным материалами дела факт совершения спорной сделки с заинтересованным лицом и причинение в результате спорной сделки убытков конкурсным кредиторам должника, т.е. признаков, указанных в п.2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14613/11 от 22.03.12г. и положений ст. 19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно признал спорную сделку совершенной должником с заинтересованным лицом.

При этом материалами дела подтвержден и не опровергнут в судебном заседании тот факт, что на момент совершения спорной сделки единственным акционером ОАО "Инвестиционная компания "Макси" являлось ООО "Лайт Хаус", мажоритарным участником которого являлся Максимов Н.В., который, в свою очередь, являлся акционером ОАО "Макси-Групп", его Президентом и членом Совета Директоров, причем на момент заключения договора займа, на основании которого был произведен спорный платеж, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" входило в состав группы компаний "Макси-Групп".

Ничем не опровергнут, учитывая положения ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и довод конкурсного управляющего должника о причинении спорной сделкой, существом которой фактически явилось отчуждение денежных средств ОАО "Макси-Групп" в размере 21.044.399 руб. 52 коп., вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно признал ничем не опровергнутыми доводы конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" о фактическом отсутствии на момент совершения спорной сделки задолженности ОАО "Макси-Групп" перед ОАО "Инвестиционная компания "Макси" по договору займа N 1/2004 от 28.12.04г., указанному в платежном поручении N 614 в качестве назначения платежа, учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих сам факт существования такой задолженности по состоянию на 25.12.07г. в материалах дела не имеется. В этой связи, учитывая существо произведенных 30.12.05г. серии цикличных банковских операций по перечислению безналичных денежных средств по счетам предприятий, входящих в компания "Макси-Групп", в т.ч. и по счетам ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ОАО "Макси-Групп", данные бухгалтерской отчетности ОАО "Инвестиционная компания "Макси" не могут содержать достоверных сведений о наличии либо отсутствии задолженности ОАО "Макси-Групп" перед ОАО "Инвестиционная компания "Макси" на момент совершения спорной сделки.

Доводы представителей ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и Максимова Н.В. обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими требованиям ст.ст.67-68 АПК доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам совершения спорной сделки.

При указанных обстоятельствах и на основании ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" и в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Инвестиционная компания "Макси" возвратить в конкурсную массу ОАО "Макси-Групп" полученное по сделке - 21.044.399 руб. 52 коп.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2013 по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев