Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 10АП-7967/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А41-8993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр перевозок": Бугрова Н.В. по доверенности N 1-ЮР от 11.06.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр перевозок" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-8993/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр перевозок" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания (ОАО "СК) "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр перевозок" о взыскании 44 606 рублей 12 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 796, 797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года с ООО "Центр перевозок" в пользу ОАО "СК "Альянс" было взыскано 44 606 рублей 12 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 54-55).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Центр перевозок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствия доказательств причинения убытков истцу виновными действиями ответчика (л.д. 58-59).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр перевозок" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "СК "Альянс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.12 ООО "Центр перевозок" приняло на себя обязательство по перевозке груза - автомобиль Шкода Октавиа XW8CA41Z1DK220440 - от ООО "ФОЛЬЦВАГЕН Груп Рус" (г. Калуга) до ООО "КАРРО" (Свердловская область, г. Верхняя Пышма), что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N L0004830939699 (л.д. 20).

При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0568320 (л.д. 21).

На момент произошедшего события поврежденный груз (автомобиль Шкода Октавиа XW8CA41Z1DK220440) был застрахован в ЗАО "СК "Альянс" по договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.09 (л.д. 12-19).

Согласно заказ-наряду N К100002215 от 06.07.12 размер причиненного автомобилю Шкода Октавиа XW8CA41Z1DK220440 ущерба составляет 48 606 рублей 12 копеек (л.д. 27).

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения в размере 44 606 рублей 12 копеек (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением N 788967 от 24.09.12 (л.д. 11).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что заявленные требования обоснованы и подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что ООО "Центр перевозок" приняло на себя обязательство по перевозке груза - автомобиль Шкода Октавиа XW8CA41Z1DK220440 - от ООО "ФОЛЬЦВАГЕН Груп Рус" (г. Калуга) до ООО "КАРРО" (Свердловская область, г. Верхняя Пышма), что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N L0004830939699 (л.д. 20).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что при получении груза, доставленного ООО "Центр перевозок", было обнаружено его повреждение, в связи с чем ОАО "СК "Альянс" в соответствии с договором страхования N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.09 выплатило страховое возмещение владельцу груза.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "СК "Альянс" указало, что причинение убытков произошло по вине ООО "Центр перевозок", осуществлявшего перевозку поврежденного автомобиля в подтверждение чего был представлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0568320.

Согласно указанному отчету, подлинник которого обозревался апелляционным судом в судебном заседании, при осмотре транспортного средства было установлено наличие 4 вмятин и 1 царапины на крыше автомобиля.

Указанные повреждения согласно отчету об ущербе были обнаружены после удаления защитной пленки

При этом в отчете указано, что защитная пленка не повреждена (л.д. 21).

Поскольку защитная пленка накладывается на автомобиль заводом-изготовителем и не подлежит снятию до момента поступления машины в дилерский центр, доказательств снятия защитной пленки с перевозимого ответчиком автомобиля равно как и доказательств ее повреждения не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что повреждение спорного имущества произошло до момента передачи автомобиля ООО "Центр перевозок".

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении убытков.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО "Центр перевозок", в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-8993/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

И.О. Воробьева Е.Н. Короткова