Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 2739/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу N А42-327/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) о признании недействительным постановления от 23.10.2006 N 28/1 "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области" в части признания гарантирующими поставщиками ГОУТЭП "ТЭКОС" и ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и обязании издать постановление о лишении ГОУТЭП "ТЭКОС" и ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" статуса гарантирующих поставщиков (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кандалакшская горэлектросеть", ГОУТЭП "ТЭКОС".
Суд установил:
решением от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) и указали на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления в части признания третьих лиц гарантирующими поставщиками и лишения их этого статуса, поскольку на момент подачи заявления о приобретении статуса гарантирующего поставщика комитетом не было выявлено наличие у последних задолженности за два и более расчетных периода.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Колэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, касающихся определения задолженности третьих лиц.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.
Судами установлено, что постановлением Комитета от 23.10.2006 N 28/1 "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области" с 08.09.2006 до определения победителя первого конкурса в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 530 и на основании заявлений третьих лиц, гарантирующими поставщиками признаны ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и ГОУТЭП "ТЭКОС".
Полагая, что указанное постановление Комитета от 23.10.2006 N 28/1 является незаконным в части признания гарантирующими поставщиками ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и ГОУТЭП "ТЭКОС", ОАО "Колэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу пунктов 39, 40 Правил N 530 уполномоченный орган может выявить неурегулированную задолженность организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, на основании решений суда, вступивших в законную силу или соответствующих актов сверки взаиморасчетов.
Между тем суды установили, что на момент подачи заявления о приобретении статуса гарантирующего поставщика у ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и ГОУТЭП "ТЭКОС" отсутствовала задолженность за два и более расчетных периода.
Довод заявителя о том, что наличие у ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" задолженности перед поставщиком электрической энергии подтверждается актом сверки по состоянию на 01.09.2006, не принят судами, поскольку должник к заявлению о присвоении статуса гарантирующего поставщика приложил акты сверки взаиморасчетов с заявителем по состоянию на 29.09.2006, а также платежные поручения, подтверждающие погашение большей части задолженности в течение сентября 2006 года.
Суд учел отсутствие на день подачи третьими лицами заявлений в Комитет о приобретении статуса гарантирующего поставщика вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" за два и более расчетных периода, поэтому вывод суда об отсутствии у Комитета оснований для лишения ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" статуса гарантирующего поставщика на основании пункта 40 Правил, является правильным.
Также несостоятельна ссылка заявителя на непредставление ГОУТЭП "ТЭКОС" документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии.
Суды установили, что к заявлению ГОУТЭП "ТЭКОС" о приобретении статуса гарантирующего поставщика действительно не были приложены акты сверок взаиморасчетов. Вместе с тем суды учли, что из представленных 06.10.2006 ОАО "Колэнергосбыт" на запрос Комитета сведений о задолженности претендующих на приобретение статуса гарантирующего поставщика организаций уполномоченный орган не выявил наличие задолженности ГОУТЭП "ТЭКОС" за два и более расчетных периода.
При таких обстоятельствах утверждение заявителя о присвоении оспариваемым постановлением Комитета статуса гарантирующего поставщика организациям, имевшим задолженность за два и более расчетных периода, противоречит фактическим обстоятел
