Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 18АП-9053/13

г. Челябинск

18 сентября 2013 г.

Дело N А07-4669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК Студия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-4669/2010 (судьи Гаврикова Р.А., Боженова С.А., Гумерова З.С.) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Алибаев Р.Р. (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "МАК Студия": Матвеев А.Ю. (паспорт, доверенность от 01.08.2013),

представитель общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОТОРС": Шепелев А.Р. (паспорт, доверенность от 09.01.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1060278102631, ИНН 0278122957) (далее - ООО "Промстрой", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее - конкурсный управляющий).

01.07.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

01.07.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 742 680 руб. (л.д. 3,4 т.23).

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 25.07.2013 (резолютивная часть от 24.07.2013) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению в сумме 742 680 руб.

С названным определением не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МАК- Студия" (далее - ООО "МАК- Студия", конкурсный кредитор) направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Конкурсный кредитор полагает, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А07-9148/2013. Суд не принял во внимание, что в результате рассмотрения дела N А07-9148/2013 в конкурсную массу будет дополнительно включено имущество.

Конкурсный кредитор полагает, что при наличии возражений кредиторов конкурсный управляющий не мог обращаться в суд с ходатайством, имеет место злоупотребление правом. Конкурсный управляющий действует в интересах только общества с ограниченной ответственностью "АРТ - МОТОРС" (далее - ООО "АРТ - МОТОРС").

Конкурсный кредитор считает, суд не учел те обстоятельства, что Першанин А.В. и Газизуллин И.У. имеют по 443 квадратных метра у каждого и по 50% доли в уставном капитале ООО "Промстрой".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения представителей должника, ООО "МАК- Студия", ООО "АРТ - МОТОРС" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО "МАК- Студия" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий, представитель ООО "АРТ - МОТОРС" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 ООО "Промстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

01.07.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 742 680 руб.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об установлении суммы процентов 742 680 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 13 указанной статьи предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что требования кредиторов второй очереди погашены 100%, третьей очереди в пределах 36,01 % (л.д.14,15, 19-45 т.23).

Учитывая размер погашенных требований, подлежит применению абзац 4 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а именно следует произвести расчет исходя из 4,5% от размера удовлетворенных требований (16 000 000 руб. + 504 000 руб.). Сумма процентов составит 742 680 руб.

Таким образом, расчет конкурсного управляющего является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными, поскольку указанные доводы относятся к определению о завершении конкурсного производства. Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 29.08.2013, следовательно, оснований для направления вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. Результаты рассмотрения иска в отношении торгов по продаже имущества должника не могут повлиять на выводы суда первой инстанции о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии спора по делу N А07-9148/2013 подлежит отклонению, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в случае признания торгов недействительными применяются правила установленные в пункте 11 статьи 142 Закона о банкротстве. Отсутствие у должника имущества является основанием для завершения конкурсного производства.

Применительно к судебному акту по установлению процентов по вознаграждению конкурсному управляющему доводов в жалобе не указано. Следовательно, сомневаться в правильности расчета конкурсного управляющего оснований не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-4669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК Студия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко