Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 04АП-2476/12

г. Чита

18 сентября 2013 г.

Дело N А58-563/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051400728389, ИНН 1415007936, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Майя, ул. Майинская, 2) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу N А58-563/2012 по заявлению конкурсного управляющего Данилова В.Т. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства УАЗ-3303 от 14 ноября 2011 года недействительной сделкой, в деле по заявлению Усть-Таттинского потребобщества (ОГРН 1021400849040, ИНН 1425002359, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с.Булун, ул.К.Неустроева,4) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу N А58-563/2012.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев