Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 18АП-9824/13

г. Челябинск

18 сентября 2013 г.

Дело N А47-6083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года по делу N А47-6083/2013 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга - Дурасов П. Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 03-09/08660 от 27.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Нефть-Жилинвест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения N 10-09/11 от 25.02.2013 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "СМТ-строй" (далее - ООО "СМТ-строй") обратилось в арбитражный суд с ходатайством б/н от 07.08.2013 (поступило в арбитражный суд 08.08.2013) о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исходя из содержания ходатайства, оно по своей сути является ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 14.08.2013 ходатайство ООО "СМТ-строй" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "СМТ-строй" обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, а именно включение в реестр кредиторов должника - ООО "Нефть-Жиливест", новых кредиторских требований, в частности основанных на оспариваемом в рамках дела N А47-6083/2013 решении, что повлияет на права уже установленных кредиторов.

ИФНС до начала судебного заседания представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "СМТ-строй", по мотивам которого отклонила ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и подателя апелляционной жалобы не явились.

С учетом мнения инспекции, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания 13.09.2013 от ООО "СМТ-строй" посредством почтовой экспресс-доставки (гарантпост) поступило ходатайство от 09.09.2013 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "СМТ-строй" Далгатовым И.Д. и заверенное печатью общества, со ссылкой на ст. 49, 265, 272 АПК РФ и просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 14.08.2013 по настоящему делу.

Представитель ИФНС, ознакомившись в судебном заседании с поименованным ходатайством ООО "СМТ-строй" об отказе от апелляционной жалобы, против его удовлетворения не возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 265 Кодекса, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, выслушав представителя налогового органа, полагающего отказ от апелляционной жалобы не нарушающим закон и права других лиц, находит основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства с прекращением производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из представленного в дело ходатайства от 09.09.2013 следует, что ООО "СМТ-Строй" просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее. В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на ст. 49, 265 и 272 АПК РФ

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования ст. 49 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства общества не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 184 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Строй" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года по делу N А47-6083/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года по делу N А47-6083/2013 прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А Кузнецов И.А. Малышева