Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-7045/10

г. Владимир

18 сентября 2013 г.

Дело N А79-7576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПравоДействие" (ИНН 2130025200, ОГРН 1072130012833)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2013 по делу N А79-7576/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПравоДействие" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПравоДействие" - Спиридонова Зинаида Владимировна по доверенности от 18.09.2012; от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича - Кузнецов Александр Владимирович по доверенности от 10.01.2013; Сапожникова Тамара Алексеевна лично, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", должник) общество с ограниченной ответственностью "ПравоДействие" (далее - ООО "ПравоДействие") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего "Высота" Кузнецова Александра Александровича.

Определением от 10.07.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности неправомерности действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с приятным судебным актом, ООО "ПравоДействие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника считает определение суда от 10.07.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сапожникова Т.А. поддержала правовую позицию конкурсного управляющего ООО "Высота".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

18.04.2011 между ООО "ПравоДействие" (исполнитель) и ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключены договор оказания возмездных услуг правового характера N 21/1 и договор оказания возмездных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 21/2.

Во исполнение указанных договоров ООО "ПравоДействие" оказало ООО "Высота" услуги правового характера и услуги по ведению бухгалтерского учета на сумму 720 476 руб. 19 коп.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим ООО "Высота" обязанности по оплате оказанных ООО "ПравоДействие" услуг, последний обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Высота" задолженности по названным выше договорам в общей сумме 720 476 руб. 19 коп.

Определением суда от 09.01.2013 с ООО "Высота" в пользу ООО "ПравоДействие" взыскана задолженность по оплате услуг в сумме 720 476 руб. 19 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг ООО "ПравоДействие" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, указывая на то, что, несмотря на наличие по состоянию на 20.11.2012 денежных средств на расчетном счете ООО "Высота" в размере 362 341 руб. 42 коп., конкурсный управляющий не произвел погашение задолженности заявителем.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обращаясь в суд, ООО "ПравоДействие" исходило из того, что конкурсный управляющий, при наличии на расчетном счете по состоянию на 20.11.2012 денежных средств в размере 2 048 000 руб., произвел погашение требований кредиторов первой очереди по текущим платежам в размере 1 685 658 руб. 58 коп. и не произвел погашение его требования на оставшуюся сумму.

Однако, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что по состоянию на указанную дату в Арбитражном суде Чувашской Республики имелся спор между ООО "ПравоДействие" и конкурсным управляющим должника по факту оказанных заявителем услуг. Конкурсный управляющий с заявленной ко взысканию суммой был не согласен, просил снизить ее размер до 294 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия судей также считает, что действия конкурсного управляющего по неуплате денежных средств ООО "ПравоДействие", являются обоснованными, погашение задолженности в спорном размере было бы преждевременным и могло повлечь нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал ООО "ПравоДействие" в удовлетворение заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2013 по делу N А79-7576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПравоДействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов