Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 02АП-7034/13

г. Киров

18 сентября 2013 г.

Дело N А82-780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Волкова Т.А., действующего на основании доверенности от 12.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" Жаркова Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013 по делу N А82-780/2013 Б/31, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" Жаркова Игоря Сергеевича

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН 7602073337, ОГРН 1097602002618),

установил:

председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" Жарков Игорь Сергеевич (далее - председатель ликвидационной комиссии, Жарков И.С.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - ОАО "123 ЦАРЗ", должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, председатель ликвидационной комиссии ОАО "132 ЦАРЗ" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать заявление о признании ОАО "ЦАРЗ" банкротом обоснованным, ввести в отношении ОАО "123 ЦАРЗ" процедуру наблюдения, временным управляющим для проведения процедуры наблюдения утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "саморегулируемая организация независимых Арбитражных управляющих "Дело".

Заявитель указывает, что в период рассмотрения дела у ОАО "123 ЦАРЗ" отсутствовали признаки недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, однако должник отвечал признакам неплатежеспособности, в связи с чем заявитель, руководствуясь статьей 49 АПК РФ направил в суд заявление об изменении требований, в котором просил применить в отношении должника обычную процедуру банкротства. По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении требований, поскольку при неизменных основаниях заявления изменен был лишь предмет требований на признание должника банкротом по общей процедуре банкротства, без особенностей, установленных параграфом 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Незаконный отказ в принятии измененных требований повлек принятие незаконного решения, поскольку свои выводу суд первой инстанции основывал на нормах закона, не подлежащих применению к измененным требованиям.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 собранием акционеров ОАО "123 ЦАРЗ" принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором Жаркова И.С., утверждении порядка и сроков ликвидации.

14.11.2012 опубликовано сообщение о ликвидации общества в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45(403).

Сведения о нахождении должника в стадии ликвидации в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2012.

Председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявление председателя ликвидационной комиссии (с учетом заявления об изменении требований), суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности перейти к рассмотрению дела в порядке общих процедур банкротства должника, отсутствии доказательств недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем заявление оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела 25.01.2013 председатель ликвидационной комиссии ОАО "132 ЦАРЗ" обратился в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления суду представлен бухгалтерский баланс от 31.12.2012 (т.2 л.д.1-5), который свидетельствует о наличии у должника активов на сумму 485 136 тыс.руб., в том числе основных средств на сумму 446972 тыс.руб., запасов на сумму 34394 тыс.руб., дебиторской задолженности на сумму 901 тыс.руб., денежных средств на сумму 2869 тыс.руб.

Согласно справке от 22.01.2013 о балансовой стоимости активов ОАО "123 ЦАРЗ" по состоянию на 01.01.2013 балансовая стоимость активов должника составляет 510 903 тыс. руб., в том числе основные средства - 446972 тыс.руб., запасы - 45471 тыс.руб., дебиторская задолженность - 15645 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 2869 тыс.руб. (т.1 л.д.75).

Справки обслуживающих должника банков свидетельствуют о наличии на расчетных счетах предприятия денежных средств в сумме 4162644,10 руб. (т.1 л.д.77-78) и отсутствии картотеки к расчетному счету.

В тоже время кредиторская задолженность предприятия согласно балансу составляет 15015 тыс.руб., заемные средства - 93200 тыс.руб.

Должнику поступили два требования кредиторов - ОАО "Спецремонт" на сумму 92692486,86 (т.1,л.д.47) и ОАО "Ремвооружение" на сумму 4800250 (т.1,л.д.67). Общая сумма заявленных требований составила 97492736,86.

Таким образом, представленные в обоснование требований по заявлению документы свидетельствуют о достаточности у ликвидируемого должника имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, то есть об отсутствии оснований для ликвидации предприятия в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление председателя ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника банкротом.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению измененных требований председателя ликвидационной комиссии, в частности требования о признании должника банкротом по общей процедуре и введении в отношении должника процедуры наблюдения, не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника установлены главой XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление об изменении заявленных председателем ликвидационной комиссии требований, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

В дальнейшем при наличии оснований председатель ликвидационной комиссии не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013 по делу N А82-780/2013 Б/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "132 центральный автомобильный ремонтный завод" Жаркова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов