Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 10АП-7532/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А41-15540/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - Левиной М.И. (представителя по доверенности от 16.04.2013 N 30);

арбитражного управляющего Осипова П.Ю. (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013 по делу N А41-15540/13, принятое судьей Гараевой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Осипова Павла Юрьевича (далее - Осипов П.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осипов П.Ю. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2011 по делу N А36-2937/2011 общество с ограниченной ответственностью "Котельная" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2012 по делу N А36-2937/2011 упрощенная процедура банкротства в отношении общества была прекращена, был осуществлен переход к процедуре банкротства - конкурсному производству, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона от 26.10. 2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Осуществляя полномочия конкурсного управляющего общества, Осипов П.Ю. 10.07.2012 и 10.12.2012 привлек в качестве займа личные денежные средства на безвозмездной основе.

По результатам проверки деятельности Осипова П.Ю. в качестве конкурсного управляющего управление 25.03.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении из которого следует, что Осипову П Ю. вменяется заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов общества; осуществление приходования и расходования денежных средств, поступивших в качестве займа через кассу общества с ограниченной ответственностью "Котельная", минуя основной расчетный счет должника.

В связи с этим управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Осипова П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие вины Осипова П.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Для оспаривания сделки должника конкурсным управляющим Осиповым П.Ю. был привлечен специалист (юрист). Осиповым П.Ю. было осуществлено финансирование расходов по делу о банкротстве путем заключения договора займа от 10.12.2012 на безвозмездной основе для оплаты услуг названного юриста по судебному делу, касающегося имущества общества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Оценив документы, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях Осипова П.Ю. отсутствует вина как необходимое условие для привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013 по делу N А41-15540/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова