Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 3008/08 Отсутствие каких-либо доказательств того, что общество знало или могло знать о вменении предпринимателю специального режима налогообложения, а также о реальной возможности налогового органа применить положения налогового законодательства о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, не являются основанием к отказу в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, фактически оплаченных обществом своему контрагенту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 3008/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5515/2007-3/164 и постановления от 22.11.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару от 09.03.2007 N 141 о начислении 60 445 рублей налога на добавленную стоимость, 5 850 рублей пеней и 12 089 рублей штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение вынесено инспекцией по результатам налоговой проверки, в ходе которой инспекция посчитала, что общество неправомерно предъявило к вычету 60 445 рублей НДС, уплаченных по счетам-фактурам от 22.12.2004 N 869 и от 25.01.2005 N 7 предпринимателю Кузнецовой Л.В.

Решением арбитражного суда от 17.07.2007 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2007 оставил решение без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Отказывая в праве на вычет НДС, уплаченного обществом предпринимателю без образования юридического лица, инспекция исходила из того, что Кузнецова Л.В. использует специальный режим налогообложения, уплачивает ЕНВД и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием к отказу в праве на вычет сумм НДС, фактически оплаченных обществом своему контрагенту.

При принятии судебных актов они руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом отсутствие каких-либо доказательств того, что общество знало или могло знать о вменении предпринимателю названного выше специального режима налогообложения, а также реальную возможность налогового органа применить в отношении Кузнецовой Л.В. положения статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5515/2007-3/164 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов