Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3010/08 В признании недействительным протокола об итогах аукциона отказано, поскольку состоявшимися торгами фактически произведена замена собственника помещений, что согласно положениям гражданского законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного помещения, который в установленном законом порядке не обращался к организатору торгов с заявлением об участии в торгах, в связи с чем признан судом незаинтересованным лицом и ненадлежащим истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3010/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктори" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3879/2007 23-91 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского от 08.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Виктори" к Администрации г. Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока о признании недействительным протокола об итогах аукциона.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Тимару Эссетс", МУП "Центральный".

Суд установил:

ООО "Виктори" обратилось в суд к Администрации г. Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" с иском о признании недействительным протокола об итогах аукциона от 20.03.2007 N 12/2 по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 25-а, общей площадью 197,4 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец не является заинтересованным лицом, оспариваемые торги не повлияли на его права и законные интересы как арендатора объекта недвижимости, приватизированного в ходе данных торгов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского от 08.11.2007 решение от 13.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Виктори" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия нарушений порядка поведения оспариваемых торгов. Суды указали на то, что состоявшимися торгами фактически произведена замена собственника помещений, что согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов истца, как арендатора спорного помещения, право владения и пользования которого передано ООО "Каскад" в уставный капитал ООО "Виктори". Поскольку ООО "Виктори" в установленном законом порядке не обращалось к организатору торгов с заявлением об участии в торгах, оспариваемые торги не затрагивают его права и законные интересы, то суды признали ООО "Виктори" незаинтересованным лицом и ненадлежащим истцом.

Согласно части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство ООО "Виктори" о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей и отказал в его удовлетворении. Доводу заявителя относительно рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3879/2007 23-91 Арбитражного суда Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2007 Арбитражного суда Приморского края и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского от 08.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко