Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-15089/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-8550/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года по делу N А65-8550/2013 (судья Камалиев Р.А.) по иску индивидуального предпринимателя Хусаиновой Венеры Равкатовны г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг" г. Казань о взыскании долга в размере 747 332 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 99 332 руб.94 коп. за период с 05 сентября 2011 по 15 апреля 2013 исходя из ставке 8,25 % годовых по договору комиссии от 05 сентября 2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года по делу N А65-8550/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 17 сентября 2013, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Венере Равкатовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Также не приложены документы, подтверждающие полномочия К.Н. Сидуллина на обжалование судебных актов арбитражных судов и подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг".

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг" 27 августа 2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 08341.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции от 16.09.2013 об уплате государственной пошлины, копии доверенности от 25.07.2013.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, а именно квитанции о направление жалобы индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Венере Равкатовне.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, полностью устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия квитанции от 16.09.2013 на сумму 2000 руб.

Копия квитанции, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСистем-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года по делу N А65-8550/2013 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Н.А. Селиверстова