Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-29924/13 (ключевые темы: субъекты естественных монополий - обязанность по раскрытию информации - железнодорожные перевозки - стандарты раскрытия информации - административная ответственность)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-29924/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-57809/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-57809/13, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ОАО "СПК" (ОГРН 1056603187442, 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кузьминых Р.А. по дов. N 143-ПР от 29.12.2012

от ответчика: Зайцева Н.Н. по дов. N ИА/23365/13 от 17.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СПК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 по делу об административном правонарушении N 19.8.1-326/00-03-13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением от 30.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов ответчик ссылается на отсутствие в действиях общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по раскрытию информации.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФАС России в порядке осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, руководствуясь Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 764 и на основании Стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 939, выявил отсутствие информации за 3 и 4 кварталы 2012 года, подлежащей раскрытию субъектом естественной монополии, в соответствии с формами 9г-1 - 9г-6, 9ж-1 Приложения N 1 к приказу ФАС России N 263, что подтверждается Протоколом осмотра Интернет-сайта по адресу: http://www.svrpk.ru/company/block/504/ от 15.02.2013, Протоколом осмотра Интернет-сайта по адресу: http://rcalprigorod.ru/company/block/504/ от 15.02.2013.

При этом на дату принятия оспариваемого постановления ОАО "СПК" не сообщило в ФАС России об источниках опубликовании информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии (с указанием официальных печатных изданий и (или) адреса официального сайта) за 3 и 4 кварталы 2012.

Оспариваемым постановлением от 02.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 19.8.1-326/00-03-13, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2013 г. N 03/10524/13 заявитель привлечен к административной ответственности по по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за совершение административной правонарушения, выразившегося в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного правонарушения в связи с тем, что у ОАО "СПК" отсутствует обязанность раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественной монополии.

В обоснование данных доводов общество ссылается на то, что представление информации по формам 9г-1 - 9г-6, 9ж-1 Приложения N 1 к приказу ФАС России N 263 не может быть отнесена к обязанности общества, поскольку общество не осуществляет деятельность, при осуществлении которой раскрытие информации по указанным формам является обязательным для субъектов естественной монополии.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Приказом ФСТ России от 30.10.2009 N 388-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ОАО "СПК" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Свердловской области, Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в Челябинской области, Курганской области, Оренбургской области.

Таким образом, общество является субъектом естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

При этом, у субъектов естественных монополий имеется обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 939.

Поскольку в данном случае заявитель является субъектом естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок, у него имеется обязанность по раскрытию информации в соответствии с формами 9г-1 - 9г-6, 9ж-1 Приложения N 1 к приказу ФАС России N263.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки заявителя на отсутствие обязанности по заполнению форм 9г-1 - 9г-6, 9ж-1 Приложения N 1 к приказу ФАС России N 263.

Также является необоснованной ссылка заявителя на то, что формы 9г4 - 9г-6 предназначены для владельцев инфраструктуры, равно как формы 9г-1 и 9г-2 - для сферы грузовых перевозок, поскольку данные формы предназначены для заполнения их субъектами естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок, без разделения на владельцев инфраструктуры или грузоперевозчиков.

Указанные формы являются общими и заполняются субъектами естественных монополий, оказывающими регулируемые работы (услуги) в сфере железнодорожных грузовых перевозок, в том числе предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также в сфере железнодорожных перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, о чем указано в примечаниях к заполнению форм (9г-5, 9г-6, 9ж-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы жалобы о том, что по некоторым графам рассматриваемых форм у заявителя отсутствует информация, которой может обладать лишь владелец инфраструктуры, отклоняются, поскольку в случае отсутствия такой информации по объективным причинам, общество вправе ее не указывать.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 51 ст. 211, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-57809/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин