Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 20АП-4717/13

г. Тула

18 сентября 2013 г.

Дело N А09-1918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Краева И.В. (доверенность от 12.02.2013), Шавыриной М.А. (доверенность от 22.11.2012), ответчика - Рябова Ю.В. (доверенность от 05.09.2013), ИП Полиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полиной Галине Сергеевне на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 по делу N А09-1918/2013 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Администрации Карачевского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полиной Галине Сергеевне о взыскании 659160 рублей 73 копеек, в том числе 496004 рублей долга и 163156 рублей 39 копеек пени, а также о расторжении договоров аренды земельных участков от 23.03.2004 N 3,4,5,6,7,8, от 24.12.2004 N 12 и от 10.01.2006 N 1.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму иска в части долга до 68 034 рублей, пеней - до 189 703 рублей.

Решением суда от 18.06.2013 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены. Ответчиком признана задолженность по арендной плате, что наряду с неиспользованием земельных участков сельскохозяйственного назначения явилось основанием к расторжению договоров

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Полина Галина Сергеевна просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что расторжение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что ответчик не использовал часть земельных участков по причинам, от него не зависящим.

На основании постановления администрации Карачевского района от 02.03.2004 N 194 и договоров от 23.03.2005 N 3,4,5,6,7,8 Алиеву С.Д. были переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:10:180204:0003; 32:10:180204:0001; 32:10:180103:0001; 32:10:180205:0001; 32:10:180204:0002; 32:10:260309:0001, находящиеся по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи населенного пункта с. Алымова, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды арендную плату предусмотрено вносить до 01 сентября текущего года.

02.07.2008 между Алиевым С.Д. (цедент) и Полиной Г.С. (цессионарий) заключены договоры об уступке прав по договорам аренды земельных участков от 23.03.2004 N 3,4,5,6,7,8.

В соответствии с постановлением указанного органа местного самоуправления от 24.12.2004 N 1333 между администрацией (арендодателем) и Артамоновым Николаем Ивановичем (арендатором) заключен договор от 24.12.2004 N 12 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:180204:0004, находящегося вблизи д. Яковлева. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 3 договоров аренды, срок уплаты до 15 сентября текущего года.

По договору уступки от 21.11.2008 Артамонов Н.И. передал Полиной Г.С. права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 24.12.2004 N 12.

Кроме того на основании постановления Вельяминовской сельской администрации от 10.01.2006 N 1 между ИП Полиной Г.С. (арендатором) и сельской администрацией (арендодателем) был заключен договор аренды от 10.01.2006 N 1, по которому ответчику в пользование предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:000000:0095, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский р-н, в границах ГУП "Вельяминовская п/ф". Впоследствии в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ полномочия по распоряжению указанным земельным участком, собственность на который не разграничена, переданы администрации Карачевского района.

Договор предусматривает уплату арендной платы до 15 сентября текущего года.

В нарушение принятых обязательств ответчик арендные платежи своевременно не вносил.

Плановой проверкой, проведенной управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по вопросам использования и охраны земель, был установлен факт нарушения ИП Полиной Г.С. требований земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании для осуществления хозяйственного производства земельных участков. Арендатором допущено зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, судом признан правильным, в связи с чем задолженность подлежала взысканию в полном объеме (68 034 рубля 34 копеек).

Требования истца о взыскании 189 703 рублей 45 копеек неустойки с 01.09.2011 по 09.06.2013 основано на пунктах 5.2 договоров аренды, предусматривающих ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.1 рассматриваемых договоров арендодатель имеет право досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначении, невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Актом проверки управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12.10.2010 N БР-ЗК-004, постановлениями мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского района от 18.07.2011 N 5-216, от 23.11.2011 N 5-400, от 12.10.2010 N 5-400 в рамках дел об административных нарушениях установлены факты неиспользования ответчиком для сельскохозяйственного производства земельных участков с кадастровыми номерами 32:101180104:166, 32:10:180204:0003; 32:10:180204:0001; 32:10:180103:0001; 32:10:180205:0001; 32:10:180204:0002; 32:10:260309:0001 (л. д. 28-31).

Признав иск в части расторжения всех договоров аренды обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил эти требования полностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части расторжения договора от 10.01.2006 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:10:000000:095 площадью 23420466 кв. м (в границах ГУП "Вельяминовская п/ф) и договора от 24.12.2004 N 12 аренды земельного участка площадью 1 388 396 кв. м с кадастровым номером 32:10:180104:166 (предыдущий номер 32:10:180204:0004, расположен вблизи д. Яковлево).

Иск о расторжении договора аренды от 10.01.2006 N 1 по причине неиспользования земельного участка истцом не был обоснован никакими доказательствами. в т. ч. актами проверки.

Плановая проверка использования земельного участка, арендуемого по договору от 24.12.2004 N 12, управлением Россельхознадзора была проведена в 2010 году, по результатам которой вынесено предписание о проведении мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью. Из акта управления от 02.10.2012 N БР-ЗН-108, составленного по результатам проверки исполнения предписания, усматривается, что ИП Полина Г.С. выполнила предписание от 04.05.2012 N БР-ЗК-0553-007/12, провела мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственной категории с кадастровым номером 32:10:180104:166. На данном земельном участке проведена вспашка, на момент проверки производилось дискование участка для посева сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и 4.1.1 договоров аренды неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, а также при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров N 1 и N 12, заключенных сроком на 49 лет, истец в суде апелляционной инстанции сослался на акт комиссионного осмотра всех арендуемых земельных участков от 11.09.2013. Акт составлен после разрешения спора и не был предметом оценки суда первой инстанции; осмотр земельных участков проведен в отсутствие ответчика, копия акт осмотра ответчику не представлена. Из указанного акта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:180104:166 освоен только частично, что противоречит акту проверки управления Россельхознадзора от 02.10.2012. Между тем представитель Россельхознадзора к осмотру 11.09.2013 не был привлечен.

Земельный участок с кадастровым номером 32:10:000000:095 используется, как указано в акте от 11.09.2013, частично. Между тем, истцом не учтено, что согласно справке управления Роснедвижимости от 04.12.2007 N 139 в составе арендуемого земельного участка с кадастровым номером 32:10:000000:095, помимо пашни, числится 390 га залежей, 235 га - сенокос, 180 га - пастбища, 16 га - под водой, 18 га - под дорогами, 67 га - сад, 0,16 га - болота, 50 га - кустарник. Кроме того, на этих землях на площади 51 га расположены принадлежащие фермерскому хозяйству постройки.

Вывод комиссии о том, что указанный земельный участок в рамках договора аренды от 10.01.2006 N 1 не используется в последние 3 года, документально не подтвержден, т.к. ранее земельный участок проверке (осмотру) не подвергался, арендатор к административной ответственности не привлекался.

Задолженность ответчика по уплате арендной платы является незначительной, в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал необоснованным иск о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.01.2006 N 1 и от 24.12.2004, поскольку приведенные истцом доказательства и доводы не позволяют считать нарушения условий указанных двух договоров существенными.

Расторжение договора в период полевых работ, имевшаяся засуха, не влияют на разрешение спора о расторжении договора аренды остальных земельных участков, которые ответчиком фактически не используются, заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что подтверждается актами проверки надзорного органа 2010 и 2012 годов, письмом Управления Россельхознадзора от 01.06.2012 N МБ-8/2192, направленным в адрес администрации Карачевского района. Поэтому этот довод апелляционной жалобы относительно оставшихся остальных земельных участков является необоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09.09.2013, продолжено после перерыва - 16.09.2013.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 по делу N А09-1918/2013 отменить в части расторжения договоров аренды земельных участков от 24.12.2004 N 12 и от 10.01.2006 N 1, а также в части взыскания с ИП Полиной Г.С. 8000 рублей госпошлины. В удовлетворении требований администрации Карачевского района в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова