город Омск |
|
19 сентября 2013 г. |
Дело N А75-2967/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6559/2013) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2013 по делу N А75-2967/2013 (судья Шабанова Г.А.),
принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879, ИНН 7718084994)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" - Метелёв Борис Викторович (удостоверение N 88 выдано 23.05.2013) к участию в судебном заседании не допущен, поскольку полномочия в качестве представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" судом не признаны (в обоснование полномочий представлен ордер N 28923 от 12.09.2013).
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (далее - заявитель, ВУЗ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление ПФ РФ) об оспаривании решения от 19.11.2012 N 80.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу N А75-2967/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения к ответственности филиала Учреждения, который не является самостоятельным юридическим лицом. Суд указал, что нести ответственности может только ВУЗ.
С решением суда первой инстанции Пенсионный фонд не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение, указывая на возможность привлечения к ответственности филиала юридического лица, на котором лежит обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, все представленные заявителем индивидуальные сведения являются недостоверными, поскольку не совпадали итоговые суммы, указанные в АДВ 6-2 и РСВ-1.
Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения доводов Пенсионного фонда.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Учреждение представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 3 квартал 2011 г. в Пенсионный фонд 15.11.2012, т.е. в установленный законом срок.
При проверке отчетности были выявлены ошибки форматно-логического контроля - расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (далее АДВ 6-2) и в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее РСВ-1).
Также индивидуальные сведения были исправлены и представлены Учреждением в Пенсионный фонд 30.11.2011, но содержали те же ошибки, о чем страхователь был уведомлен отрицательным протоколом проверки отчетности за 3 квартал 2011.
Достоверные сведения о суммах начисленных и уплаченных страховых взносах, как это следует из обжалуемого решения, представлены Учреждением в Пенсионный фонд 18.09.2012.
17.10.2012 в связи с предоставлением недостоверных индивидуальных сведений составлен акт N 100 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По итогам рассмотрения акта Управлением ПФ РФ 19.11.2012 принято решение N 80 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть в размере 31 400 рублей 90 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2013 по делу N А75-2967/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Университета, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователями согласно статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 N 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.
Таким образом, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.
Учитывая изложенное, филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании".
В этой связи оспариваемое решение Пенсионного фонда, вынесенное в отношении филиала ГРСУ, является недействительным, что правомерно было отмечено судом первой инстанции.
Также следует указать на отсутствие доказательств представления заявителем недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.
При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Из текста акта проверки и спорного решения, а также апелляционной жалобы следует, что недостоверность представленных индивидуальных сведений усматривается заинтересованным лицом из ошибок форматно-логического контроля. А именно, установлены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (АДВ 6-2) и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1).
С указанной квалификацией действий Учреждения как предоставление недостоверных сведений апелляционный суд согласиться не может.
В соответствии со статьей 6 Закона N 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе, указываются: заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со статьей 11 указанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе, следующие сведения: сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что достоверность сведений должна оцениваться с точки зрении соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя, а также соответствия данным, содержащихся в документах кадрового учета.
В настоящем случае органом Пенсионного фонда не было установлено и не ставиться в вину заявителю предоставление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета либо документов кадровой службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что были установлены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях АДВ 6-2 и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1), факт представления недостоверных сведений не подтверждают.
По таким основаниям, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований считать Учреждение допустившим правонарушение, квалифицируемое статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139) Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2013 по делу N А75-2967/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.А. Золотова |
Судьи |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-2967/2013
Истец: ФГБ образовательного учреждения высшего прафессионального образования "Российский государственный социальный университет", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"
Ответчик: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре